77 días: la campaña de Trump para subvertir las elecciones

Horas después de la votación de Estados Unidos, el presidente declaró que la elección fue un fraude, una mentira que desató un movimiento que rompería las normas democráticas y cambiaría la transferencia pacífica del poder, comienza el artículo del New York Times, firmado por Por Jim Rutenberg, Jo Becker, Eric Lipton, Maggie Haberman, Jonathan Martin, Matthew Rosenberg y Michael S. Schmidt (31 de enero de 2021 - Actualizado a las 9:27 p.m. ET)

Para el jueves 12 de noviembre, los abogados electorales del presidente Donald J. Trump estaban concluyendo que la realidad que enfrentaba era la inversa de la narrativa que estaba promoviendo en sus comentarios y en Twitter.

No hubo evidencia sustancial de fraude electoral, y no hubo suficientes “irregularidades” para revertir el resultado en los tribunales. Trump no ganó, no pudo, ganar las elecciones, ni por “mucho” ni siquiera por poco. Su presidencia terminaría pronto. Las acusaciones de malversación demócrata se habían desintegrado de manera vergonzosa. Una supuesta maleta de papeletas ilegales en Detroit resultó ser una caja de equipo de cámara. Los "votantes muertos" aparecían vivos en entrevistas de televisión y periódicos. La semana estaba llegando a un final particularmente desmoralizador: en Arizona, los abogados de Trump se estaban preparando para retirar su demanda principal cuando el recuento estatal mostraba que Joseph R. Biden Jr. lideraba por más de 10,000 votos, contra las 191 boletas que habían identificado para impugnación.


Mientras se reunía con colegas para discutir la estrategia, el subdirector de campaña del presidente, Justin Clark, fue convocado urgentemente a la Oficina Oval. El abogado personal de Trump, Rudolph W. Giuliani, estaba hablando por teléfono, presionando al presidente para que presentara una demanda federal en Georgia y compartiendo una teoría de la conspiración que está ganando terreno en los medios conservadores: que las máquinas de votación de Dominion Systems habían transformado miles de votos de Trump en Biden. votos.

El Sr. Clark advirtió que la demanda que el Sr. Giuliani tenía en mente sería desestimada por motivos de procedimiento. Y una auditoría estatal estaba llegando a la conclusión de que las máquinas Dominion habían funcionado sin interferencias ni juego sucio. Giuliani llamó mentiroso al Sr. Clark, según personas con conocimiento directo del intercambio.


El Sr. Clark llamó al Sr. Giuliani algo mucho peor. Y con eso, los expertos en leyes electorales fueron marginados a favor del ex alcalde de la ciudad de Nueva York, el hombre que una vez más le estaba diciendo al presidente lo que quería escuchar.


El jueves 12 fue el día en que el endeble y arriesgado esfuerzo legal de Trump para revertir su pérdida se convirtió en algo completamente diferente: una campaña extralegal para subvertir las elecciones, basada en una mentira tan convincente para algunos de sus seguidores más devotos que hizo el mortal asalto del 6 de enero al Capitolio casi inevitable.


Semanas después, Trump es el ex presidente Trump. En los próximos días, se diseccionará una transición presidencial como ninguna otra cuando sea juzgado en el Senado por un cargo de acusación de "incitación a la insurrección". Sin embargo, su mentira de unas elecciones robadas por fuerzas corruptas y malvadas sigue viva en un Estados Unidos dividido.


Un examen del New York Times de los 77 días de doblar la democracia entre las elecciones y la toma de posesión muestra cómo, con la creencia conspirativa en un país devastado por la pandemia, una mentira que Trump había estado preparando durante años finalmente abrumó al Partido Republicano y, como freno.

Después de que el freno cayera, fue impulsado por abogados nuevos y más radicales, organizadores políticos, financieros y los medios de comunicación de derecha de sonido envolvente.


A raíz de esa tarde rota en el Capitolio, ha surgido una imagen de fuerzas entrópicas que se unen en nombre de Trump en un choque ad hoc, pero calamitoso, de rabia y negación.


Pero las entrevistas con los actores centrales y los documentos que incluyen correos electrónicos, videos y publicaciones en las redes sociales que no se han informado anteriormente, repartidos por la web, cuentan una historia más completa de una campaña más coordinada.


A lo largo de esos 77 días, las fuerzas del desorden fueron convocadas y dirigidas por el presidente saliente, quien ejerció el poder derivado de su estado casi infalible entre los fieles del partido en un acto final de una presidencia que niega la realidad que desafía las normas.


En todo momento, fue habilitado por republicanos influyentes motivados por la ambición, el miedo o la creencia equivocada de que no iría demasiado lejos.


En el Senado, obtuvo un margen de maniobra temprano del líder de la mayoría, Mitch McConnell. Mientras buscaba la ayuda del presidente en las elecciones de Georgia que podrían costarle su propio control del poder, McConnell prestó atención a las garantías equivocadas de los asesores de la Casa Blanca como Jared Kushner de que Trump eventualmente accedería a la realidad, dijeron personas cercanas al senador a The Times. .


El posterior reconocimiento de McConnell de la victoria de Biden no sería suficiente para disuadir a 14 senadores republicanos de unirse al último intento del presidente de anular los votos de millones de estadounidenses.


Asimismo, durante la campaña, el fiscal general William P. Barr se había hecho eco de algunas de las quejas de Trump sobre fraude electoral. Pero en privado, el presidente estaba irritado por la resistencia de Barr a sus impulsos más autoritarios, incluida su idea de poner fin a la ciudadanía por nacimiento en una orden ejecutiva preelectoral legalmente dudosa.


Y cuando Barr le informó a Trump en una tensa sesión en la Oficina Oval que las investigaciones de fraude del Departamento de Justicia se habían agotado, el presidente desestimó al departamento como abandonado antes de encontrar a otros funcionarios que verían las cosas a su manera.


Por cada abogado del equipo de Trump que se retiró silenciosamente, había uno listo para seguir adelante con demandas propagandísticas que se saltaban las líneas de la ética jurídica y la razón. Eso incluyó no solo al Sr. Giuliani y abogados como Sidney Powell y Lin Wood, sino también a la gran mayoría de los fiscales generales republicanos, cuya demanda de la Corte Suprema a su llegada que buscaba descontar 20 millones de votos fue redactada en secreto por abogados cercanos a White. House, encontró The Times. A medida que los donantes republicanos tradicionales se retiraron, una nueva clase de benefactores de la era Trump se levantó para financiar a los analistas de datos y a los detectives para que se les ocurriera algo para la narrativa de la elección robada. Entre sus filas se encontraban el fundador de MyPillow, Mike Lindell, y el ex director ejecutivo de Overstock.com, Patrick Byrne, quien advirtió sobre las "boletas falsas" y la manipulación de las máquinas de votación de China en One America News Network y Newsmax, que estaban encontrando calificaciones en sus voluntad de ir más lejos que Fox al abrazar la ficción de que Trump había ganado. A medida que la campaña electoral oficial de Trump terminaba, una nueva campaña altamente organizada intervino en la brecha para convertir su furia demagógica en un movimiento propio, recordando a los legisladores clave en momentos clave el costo de negar la voluntad del presidente y su seguidores. Llamada Women for America First, tenía vínculos con Trump y exasesores de la Casa Blanca que entonces buscaban indultos presidenciales, entre ellos Stephen K. Bannon y Michael T. Flynn. Mientras cruzaba el país difundiendo el nuevo evangelio de una elección robada en autobuses rojos de Trump, el grupo ayudó a construir una coalición agudamente trumpiana que incluía a miembros del Congreso en funciones y entrantes, votantes de base y extremistas "des-plataforma". y teóricos de la conspiración promocionados en su página de inicio, incluido el nacionalista blanco Jared Taylor, destacados defensores de QAnon y el líder de Proud Boys, Enrique Tarrio. Con cada día que pasaba la mentira crecía, finalmente logrando hacer lo que el proceso político y los tribunales no harían: poner patas arriba la transferencia pacífica del poder que durante 224 años había sido la base de la democracia estadounidense.


"Un fraude al público estadounidense"

En los días previos al 3 de noviembre, las encuestas indicaron claramente que la noche de las elecciones mostraría a Trump a la cabeza, ya que sus votantes estaban menos preocupados por el coronavirus y era más probable que votaran en persona. Esos recuentos se registrarían primero en los marcadores de televisión de la red.

Pero las encuestas también indicaron que la aparente ventaja del presidente disminuiría o desaparecería de la noche a la mañana, a medida que se agregaran más boletas por correo, favorecidas por los votantes de Biden, a los conteos oficiales. A medida que se acercaba el día de las elecciones, Trump y los más cercanos a él creían que su liderazgo sería insuperable, sus puntos de vista influidos por las garantías de los expertos a favor de Trump y la medida poco científica del tamaño y la emoción de las multitudes del presidente. Sin embargo, durante meses también había estado preparando un argumento para disputar una posible pérdida: que solo podía deberse a una vasta conspiración de fraude. (Un portavoz del ex presidente se negó a comentar para este artículo). Volando a casa en el Air Force One desde el evento final de la campaña en Grand Rapids, Michigan, en las primeras horas del 3 de noviembre, el hijo de Trump, Eric, propuso un grupo de apuestas del Colegio Electoral. Apostó a que el presidente obtendría al menos 320 votos electorales, según una persona presente en el intercambio. "Solo estamos tratando de llegar a 270", respondió un asesor con más experiencia en encuestas y análisis. Las encuestas, de hecho, tenían razón. Reunidos en el East Room de la Casa Blanca la noche de las elecciones, Trump y su séquito cayeron en una enfurecida incredulidad cuando su liderazgo se disipó inexorablemente, incluso en estados anteriormente rojos como Arizona, que Fox llamó a Biden a las 11:20 en lo que el presidente tomó como una traición punzante. Eric Trump lo incitó, una dinámica que se desarrollaría en las próximas semanas. Esa noche no habría un discurso de victoria anticipado. En cambio, en un breve discurso televisado poco antes de las 2:30 a.m., Trump descartó furiosamente su mentira postelectoral.

“Esto es un fraude al público estadounidense. Esto es una vergüenza para nuestro país. Nos estábamos preparando para ganar estas elecciones; francamente, ganamos estas elecciones ”, declaró el presidente. “Queremos que cesen todas las votaciones. No queremos que encuentren boletas a las 4 de la mañana y las agreguen a la lista ".


Los principales republicanos se alinearon rápidamente. En Fox, Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes, predijo que los partidarios de Trump estallarían de rabia "al ver al Partido Demócrata de Joe Biden robar las elecciones en Filadelfia, robar las elecciones en Atlanta, robar las elecciones en Milwaukee". El jueves por la noche, Kevin McCarthy, el líder republicano de la Cámara, le dijo a Laura Ingraham en Fox: “Todos los que están escuchando, no se callen, no se callen sobre esto. No podemos permitir que esto suceda ante nuestros propios ojos ". En línea, las compuertas de la desinformación se abrieron aún más y sus mensajes aterrizaron con frecuencia en las noticias locales y por cable. Facebook, Twitter e Instagram se llenaron de videos que alegaban que un perro había votado en Santa Cruz, California. Temores de que miles de votos de Trump fueran descartados en Arizona, porque los votantes se vieron obligados a usar bolígrafos Sharpie con punta de fieltro que los escáneres no podían leer. - se disparó a través de cuentas conservadoras de redes sociales y la red QAnon antes de informar dos demandas, una presentada por la campaña de Trump. (Las papeletas eran legibles; se retiraron ambas demandas). Pero otra teoría de la conspiración más duradera estaba ganando impulso, una que pronto sería retomada por Giuliani. El 31 de octubre, un sitio web desconocido, The American Report, había publicado una historia que decía que una supercomputadora llamada Hammer, que ejecutaba un software llamado Scorecard, se utilizaría para robar votos a Trump. Los autores de la historia habían pasado años difundiendo afirmaciones falsas de que la administración Obama había utilizado el Hammer para espiar la campaña de Trump de 2016; en su relato, una parte central de la conspiración del estado profundo que generó la investigación de Rusia y el primer juicio político de Trump.


Sus informes se enviaron a Dennis Montgomery, un antiguo contratista de seguridad nacional descrito por su ex abogado como un "estafador", y a menudo estaban respaldados por Thomas McInerney, un teniente general retirado de la Fuerza Aérea cuyo currículum militar podría dar credibilidad a las historias fantásticas. McInerney acababa de salir del purgatorio de los medios conservadores. Dos años antes, Fox lo había prohibido después de que declarara falsamente que el senador John McCain había compartido secretos militares mientras era prisionero de guerra en Vietnam del Norte. Pero estaba encontrando una nueva exposición a través de las redes sociales y nuevos medios, como One America News y el podcast y programa de radio del Sr. Bannon, "War Room: Pandemic", que tenía ideas elásticas sobre los estándares periodísticos de verificación. La teoría del robo de votos tuvo su primera exposición más allá de la web el día antes de las elecciones en el programa de Bannon. Debido al Hammer, dijo McInerney, "se verá bien para el presidente Trump, pero lo van a cambiar". Los demócratas, alegó, buscaban utilizar el sistema para instalar a Biden y llevar al país a "un estado totalitario". La historia de Hammer and Scorecard se unió a teorías de conspiración dispares sobre los sistemas de votación de Dominion que habían estado dando vueltas a la izquierda y a la derecha, con más fuerza en el feed de Twitter de un congresista republicano de Arizona, Paul Gosar. En una publicación del 6 de noviembre, pidió al gobernador de Arizona, Doug Ducey, que "investigara la precisión y confiabilidad del software de boletas de Dominion y su impacto en nuestras elecciones generales".

El tweet ayudó a desencadenar un incendio forestal en las redes sociales, lo que generó un gran interés en las cuentas que circulan y decodifican regularmente contenido relacionado con QAnon. Un día después, The Associated Press y las principales cadenas de televisión declararon que Biden sería el 46º presidente de Estados Unidos.


"Los medios de comunicación no pueden decidir"

Durante décadas, los líderes de ambos partidos han tratado la cadena de televisión y las convocatorias electorales de Associated Press como definitivas, felicitando al presidente electo en cuestión de horas. A pesar de la dependencia récord en la votación por correo debido a la pandemia, no hubo nada especialmente inusual en el resultado de 2020: los márgenes de Biden en estados clave del Colegio Electoral eran similares a los de Trump cuatro años antes. Esta vez, los líderes republicanos en el Congreso rompieron con la norma. En el programa "This Week" de ABC el 8 de noviembre, el senador republicano de alto rango que supervisa las elecciones, Roy Blunt de Missouri, declaró que las viejas reglas ya no se aplicaban. "Los medios pueden proyectar, pero los medios no pueden decidir quién es el ganador", dijo. “Hay un proceso de escrutinio. Eso tiene que suceder ". El senador que más importaba, cuyas palabras tendrían mayor influencia en la campaña de Trump en contra, era el líder de la mayoría, McConnell de Kentucky. El Sr. McConnell estaba jugando un juego largo.

El líder y el presidente habían estado en contacto regular en los días posteriores a las elecciones, según varias personas con conocimiento de sus conversaciones. Pero el presidente públicamente belicoso rara vez se enfrentó a McConnell en llamadas individuales y evitó hacer demandas específicas. No amenazó con represalias si McConnell seguía la tradición y felicitaba a Biden. Pero McConnell sabía que al hacerlo, pondría en peligro su propio objetivo político primordial: ganar las dos vueltas en Georgia y mantener el control republicano del Senado, lo que le permitiría mantener su poder como líder de la mayoría. Si provocó la ira de Trump, es casi seguro que perdería el apoyo total del presidente en Georgia. Entonces, como Trump despotricaría sobre el fraude electoral como si estuviera haciendo una aparición en "Fox & Friends", McConnell intentaría redirigir la discusión a un caso judicial específico o las segundas elecciones, según funcionarios del partido familiarizados con las llamadas. . “Estaban hablando uno al lado del otro”, dijo uno de ellos.

El senador también tenía la falsa impresión de que el presidente solo estaba fanfarroneando, dijeron los funcionarios. McConnell había tenido múltiples conversaciones con el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y el principal asesor político del senador, Josh Holmes, había hablado con Kushner, el yerno y asesor principal del presidente. Ambos funcionarios del ala oeste habían transmitido el mismo mensaje: seguirían todas las vías posibles, pero reconocieron que podrían quedarse cortos. Trump eventualmente se inclinaría ante la realidad y aceptaría la derrota. El líder de la mayoría pronunció su veredicto el 9 de noviembre, durante las declaraciones en la primera sesión del Senado posterior a las elecciones. Incluso mientras celebraba las victorias republicanas en el Senado y la Cámara, que en los puntos de discusión del partido de alguna manera escaparon al fraude generalizado que puso en duda la victoria de Biden, McConnell dijo: “El presidente Trump está 100 por ciento en su derecho de investigar las acusaciones. de irregularidades y sopesar sus opciones legales ”. Añadió: "Algunas consultas legales del presidente no significan exactamente el fin de la república". Eso dejó al Senado con solo un puñado de republicanos dispuestos a reconocer la pérdida del presidente: críticos establecidos de Trump como Mitt Romney de Utah y Lisa Murkowski de Alaska.

Esa noche, la senadora Lindsey Graham de Carolina del Sur, entonces presidenta del Comité Judicial, participó en el programa de Sean Hannity para compartir una declaración jurada de un empleado postal en Erie, Pensilvania, quien dijo que había escuchado a los supervisores hablar sobre la fecha ilegal de matasellos en las boletas que habían llegado. demasiado tarde para ser contado. Lo había remitido a la Oficina Federal de Investigaciones. "Todos pueden irse al infierno en lo que a mí respecta; lo he tenido con esta gente. Luchemos ", dijo Graham. "Perdemos las elecciones porque nos engañan". Ese mismo día, sin embargo, el trabajador postal se había retractado de su declaración en una entrevista con investigadores federales, aunque continuó publicando su historia en línea después. Resultó que su declaración jurada había sido escrita con la ayuda del grupo conservador de medios Project Veritas, conocido por sus tácticas engañosas y sus videos de emboscadas.


2020 no es 2000 de nuevo

El fiscal general, Sr. Barr, llegó a la Casa Blanca en la tarde del 1 de diciembre para encontrar al presidente furioso. Durante semanas, Trump lo había estado acribillando con pistas de fraude que, tras la investigación de las autoridades federales, resultaron infundadas. Esa mañana, después de que el presidente se quejara a Fox de que el Departamento de Justicia estaba "desaparecido en acción", Barr dijo a The Associated Press que "no hemos visto fraude en una escala que pudiera haber tenido un resultado diferente". Pero otra acusación acababa de capturar la imaginación presidencial: un conductor de camión con contrato con el Servicio Postal afirmaba que había entregado miles de boletas de votación llenas ilegalmente a Pensilvania desde un depósito en Long Island.


Los investigadores federales habían determinado que ese también era una tontería. Los registros judiciales mostraron que el conductor tenía un historial de problemas legales, había sido internado involuntariamente en instituciones psiquiátricas varias veces y estuvo fuera de servicio como cazador de fantasmas, informó The York Daily Record. Ahora, con el respaldo del abogado de la Casa Blanca, Pat A. Cipollone, Barr le dijo al presidente que no podía fabricar pruebas y que su departamento no tendría ningún papel en cuestionar los resultados de los estados, dijo un ex alto funcionario con conocimiento sobre la reunión, una versión de la cual fue reportada por primera vez por Axios. Las acusaciones sobre máquinas de votación manipuladas eran ridículamente falsas, agregó; los abogados que los propagaban, encabezados por el Sr. Giuliani, eran "payasos".



Trump hizo una pausa, lo pensó y dijo: "Quizás". Pero antes de que Barr abandonara el edificio, el presidente tuiteó la cuenta del conductor del camión, que rápidamente ganó 154.000 menciones en Twitter, según un análisis de Zignal Labs.


El conductor aparecería en Newsmax, "War Room" y "Hannity" del Sr. Bannon, entre los programas más vistos por cable.


Días después, esa acusación apareció en una demanda con una solicitud extraordinaria: que la corte descertifique el resultado de Pensilvania y despoje al Sr. Biden de los delegados del estado, un llamado a privar potencialmente del derecho a voto a casi siete millones de votantes. El grupo legal detrás de la demanda, el Proyecto Amistad, era parte de la Thomas More Society, un bufete de abogados conservador que históricamente se centró en cuestiones de libertad religiosa. Ahora estaba trabajando con Giuliani y tenía como asesora especial a una estratega legal de la campaña de Trump, Jenna Ellis. Un juez desestimó la demanda por considerarla "inapropiada e inoportuna". Fue exactamente el tipo de demanda que los abogados electorales más experimentados de Trump consideraron contraproducente y, dijeron varias personas involucradas en el esfuerzo en entrevistas, vergonzoso. En el período previo a las elecciones, el equipo legal, encabezado por Clark y Matt Morgan, había modelado su estrategia en la disputada elección de 2000, cuando solo unos pocos cientos de votos separaron a Al Gore y George W. Bush en Florida. Bush se había beneficiado de una combinación de astuto abogado y desagradables tácticas políticas que incluían la desenfrenada protesta de los “Brooks Brothers” por acusaciones engañosas de fraude demócrata. Veinte años después, los márgenes eran demasiado grandes para compensarlos con recuentos o maniobras judiciales de pequeño calibre. Incluso después de un recuento en el estado más estricto, Georgia, se encontraron unos 2,000 votos perdidos de Trump, Biden lideró por casi 12,000. Y los argumentos de Giuliani de que la campaña de Trump podría probar que las máquinas de votación de Dominion marcaron la diferencia ilegalmente fueron descartados sumariamente por los otros abogados de Trump, quienes estaban siguiendo cuidadosamente un recuento de los recibos en papel de las máquinas. "Hubo un recuento físico literal de cada uno de esos cinco millones de hojas de papel, y coincidieron casi de manera idéntica, y lo supimos en una semana", dijo Stefan Passantino, un abogado de Trump que ayudó a supervisar la estrategia inicial en el estado. "No vamos a participar en presentar acusaciones sobre la santidad de esta máquina". (Dominion ha demandado al Sr. Giuliani y a la Sra. Powell por difamación)

Pero los abogados electorales de Trump esperaban otra lección de 2000. En una opinión de la Corte Suprema en Bush v. Gore, el presidente del Tribunal Supremo William H. Rehnquist había argumentado que las órdenes de la corte de Florida que dictaban procedimientos de recuento violaban la cláusula constitucional que otorga a las legislaturas estatales el poder de establecer los términos para la selección de electores. Muchas de las primeras demandas de la campaña de Trump habían adoptado ese enfoque. En contradicción con el presidente, los abogados de la campaña, e incluso el Sr. Giuliani, habían reconocido en varios casos ante el tribunal que no alegaban fraude. Más bien, argumentaron que al doblar las reglas para facilitar la votación por correo durante la pandemia (extendiendo los plazos, exigiendo firmas de testigos) los secretarios de los tribunales estatales o estatales o las