Horas después de la votación de Estados Unidos, el presidente declaró que la elección fue un fraude, una mentira que desató un movimiento que rompería las normas democráticas y cambiaría la transferencia pacífica del poder, comienza el artículo del New York Times, firmado por Por Jim Rutenberg, Jo Becker, Eric Lipton, Maggie Haberman, Jonathan Martin, Matthew Rosenberg y Michael S. Schmidt (31 de enero de 2021 - Actualizado a las 9:27 p.m. ET)
Para el jueves 12 de noviembre, los abogados electorales del presidente Donald J. Trump estaban concluyendo que la realidad que enfrentaba era la inversa de la narrativa que estaba promoviendo en sus comentarios y en Twitter.
No hubo evidencia sustancial de fraude electoral, y no hubo suficientes “irregularidades” para revertir el resultado en los tribunales. Trump no ganó, no pudo, ganar las elecciones, ni por “mucho” ni siquiera por poco. Su presidencia terminaría pronto. Las acusaciones de malversación demócrata se habían desintegrado de manera vergonzosa. Una supuesta maleta de papeletas ilegales en Detroit resultó ser una caja de equipo de cámara. Los "votantes muertos" aparecían vivos en entrevistas de televisión y periódicos. La semana estaba llegando a un final particularmente desmoralizador: en Arizona, los abogados de Trump se estaban preparando para retirar su demanda principal cuando el recuento estatal mostraba que Joseph R. Biden Jr. lideraba por más de 10,000 votos, contra las 191 boletas que habían identificado para impugnación.
Mientras se reunía con colegas para discutir la estrategia, el subdirector de campaña del presidente, Justin Clark, fue convocado urgentemente a la Oficina Oval. El abogado personal de Trump, Rudolph W. Giuliani, estaba hablando por teléfono, presionando al presidente para que presentara una demanda federal en Georgia y compartiendo una teoría de la conspiración que está ganando terreno en los medios conservadores: que las máquinas de votación de Dominion Systems habían transformado miles de votos de Trump en Biden. votos.
El Sr. Clark advirtió que la demanda que el Sr. Giuliani tenía en mente sería desestimada por motivos de procedimiento. Y una auditoría estatal estaba llegando a la conclusión de que las máquinas Dominion habían funcionado sin interferencias ni juego sucio. Giuliani llamó mentiroso al Sr. Clark, según personas con conocimiento directo del intercambio.
El Sr. Clark llamó al Sr. Giuliani algo mucho peor. Y con eso, los expertos en leyes electorales fueron marginados a favor del ex alcalde de la ciudad de Nueva York, el hombre que una vez más le estaba diciendo al presidente lo que quería escuchar.
El jueves 12 fue el día en que el endeble y arriesgado esfuerzo legal de Trump para revertir su pérdida se convirtió en algo completamente diferente: una campaña extralegal para subvertir las elecciones, basada en una mentira tan convincente para algunos de sus seguidores más devotos que hizo el mortal asalto del 6 de enero al Capitolio casi inevitable.
Semanas después, Trump es el ex presidente Trump. En los próximos días, se diseccionará una transición presidencial como ninguna otra cuando sea juzgado en el Senado por un cargo de acusación de "incitación a la insurrección". Sin embargo, su mentira de unas elecciones robadas por fuerzas corruptas y malvadas sigue viva en un Estados Unidos dividido.
Un examen del New York Times de los 77 días de doblar la democracia entre las elecciones y la toma de posesión muestra cómo, con la creencia conspirativa en un país devastado por la pandemia, una mentira que Trump había estado preparando durante años finalmente abrumó al Partido Republicano y, como freno.
Después de que el freno cayera, fue impulsado por abogados nuevos y más radicales, organizadores políticos, financieros y los medios de comunicación de derecha de sonido envolvente.
A raíz de esa tarde rota en el Capitolio, ha surgido una imagen de fuerzas entrópicas que se unen en nombre de Trump en un choque ad hoc, pero calamitoso, de rabia y negación.
Pero las entrevistas con los actores centrales y los documentos que incluyen correos electrónicos, videos y publicaciones en las redes sociales que no se han informado anteriormente, repartidos por la web, cuentan una historia más completa de una campaña más coordinada.
A lo largo de esos 77 días, las fuerzas del desorden fueron convocadas y dirigidas por el presidente saliente, quien ejerció el poder derivado de su estado casi infalible entre los fieles del partido en un acto final de una presidencia que niega la realidad que desafía las normas.
En todo momento, fue habilitado por republicanos influyentes motivados por la ambición, el miedo o la creencia equivocada de que no iría demasiado lejos.
En el Senado, obtuvo un margen de maniobra temprano del líder de la mayoría, Mitch McConnell. Mientras buscaba la ayuda del presidente en las elecciones de Georgia que podrían costarle su propio control del poder, McConnell prestó atención a las garantías equivocadas de los asesores de la Casa Blanca como Jared Kushner de que Trump eventualmente accedería a la realidad, dijeron personas cercanas al senador a The Times. .
El posterior reconocimiento de McConnell de la victoria de Biden no sería suficiente para disuadir a 14 senadores republicanos de unirse al último intento del presidente de anular los votos de millones de estadounidenses.
Asimismo, durante la campaña, el fiscal general William P. Barr se había hecho eco de algunas de las quejas de Trump sobre fraude electoral. Pero en privado, el presidente estaba irritado por la resistencia de Barr a sus impulsos más autoritarios, incluida su idea de poner fin a la ciudadanía por nacimiento en una orden ejecutiva preelectoral legalmente dudosa.
Y cuando Barr le informó a Trump en una tensa sesión en la Oficina Oval que las investigaciones de fraude del Departamento de Justicia se habían agotado, el presidente desestimó al departamento como abandonado antes de encontrar a otros funcionarios que verían las cosas a su manera.
Por cada abogado del equipo de Trump que se retiró silenciosamente, había uno listo para seguir adelante con demandas propagandísticas que se saltaban las líneas de la ética jurídica y la razón. Eso incluyó no solo al Sr. Giuliani y abogados como Sidney Powell y Lin Wood, sino también a la gran mayoría de los fiscales generales republicanos, cuya demanda de la Corte Suprema a su llegada que buscaba descontar 20 millones de votos fue redactada en secreto por abogados cercanos a White. House, encontró The Times. A medida que los donantes republicanos tradicionales se retiraron, una nueva clase de benefactores de la era Trump se levantó para financiar a los analistas de datos y a los detectives para que se les ocurriera algo para la narrativa de la elección robada. Entre sus filas se encontraban el fundador de MyPillow, Mike Lindell, y el ex director ejecutivo de Overstock.com, Patrick Byrne, quien advirtió sobre las "boletas falsas" y la manipulación de las máquinas de votación de China en One America News Network y Newsmax, que estaban encontrando calificaciones en sus voluntad de ir más lejos que Fox al abrazar la ficción de que Trump había ganado. A medida que la campaña electoral oficial de Trump terminaba, una nueva campaña altamente organizada intervino en la brecha para convertir su furia demagógica en un movimiento propio, recordando a los legisladores clave en momentos clave el costo de negar la voluntad del presidente y su seguidores. Llamada Women for America First, tenía vínculos con Trump y exasesores de la Casa Blanca que entonces buscaban indultos presidenciales, entre ellos Stephen K. Bannon y Michael T. Flynn. Mientras cruzaba el país difundiendo el nuevo evangelio de una elección robada en autobuses rojos de Trump, el grupo ayudó a construir una coalición agudamente trumpiana que incluía a miembros del Congreso en funciones y entrantes, votantes de base y extremistas "des-plataforma". y teóricos de la conspiración promocionados en su página de inicio, incluido el nacionalista blanco Jared Taylor, destacados defensores de QAnon y el líder de Proud Boys, Enrique Tarrio. Con cada día que pasaba la mentira crecía, finalmente logrando hacer lo que el proceso político y los tribunales no harían: poner patas arriba la transferencia pacífica del poder que durante 224 años había sido la base de la democracia estadounidense.
"Un fraude al público estadounidense"
En los días previos al 3 de noviembre, las encuestas indicaron claramente que la noche de las elecciones mostraría a Trump a la cabeza, ya que sus votantes estaban menos preocupados por el coronavirus y era más probable que votaran en persona. Esos recuentos se registrarían primero en los marcadores de televisión de la red.
Pero las encuestas también indicaron que la aparente ventaja del presidente disminuiría o desaparecería de la noche a la mañana, a medida que se agregaran más boletas por correo, favorecidas por los votantes de Biden, a los conteos oficiales. A medida que se acercaba el día de las elecciones, Trump y los más cercanos a él creían que su liderazgo sería insuperable, sus puntos de vista influidos por las garantías de los expertos a favor de Trump y la medida poco científica del tamaño y la emoción de las multitudes del presidente. Sin embargo, durante meses también había estado preparando un argumento para disputar una posible pérdida: que solo podía deberse a una vasta conspiración de fraude. (Un portavoz del ex presidente se negó a comentar para este artículo). Volando a casa en el Air Force One desde el evento final de la campaña en Grand Rapids, Michigan, en las primeras horas del 3 de noviembre, el hijo de Trump, Eric, propuso un grupo de apuestas del Colegio Electoral. Apostó a que el presidente obtendría al menos 320 votos electorales, según una persona presente en el intercambio. "Solo estamos tratando de llegar a 270", respondió un asesor con más experiencia en encuestas y análisis. Las encuestas, de hecho, tenían razón. Reunidos en el East Room de la Casa Blanca la noche de las elecciones, Trump y su séquito cayeron en una enfurecida incredulidad cuando su liderazgo se disipó inexorablemente, incluso en estados anteriormente rojos como Arizona, que Fox llamó a Biden a las 11:20 en lo que el presidente tomó como una traición punzante. Eric Trump lo incitó, una dinámica que se desarrollaría en las próximas semanas. Esa noche no habría un discurso de victoria anticipado. En cambio, en un breve discurso televisado poco antes de las 2:30 a.m., Trump descartó furiosamente su mentira postelectoral.
“Esto es un fraude al público estadounidense. Esto es una vergüenza para nuestro país. Nos estábamos preparando para ganar estas elecciones; francamente, ganamos estas elecciones ”, declaró el presidente. “Queremos que cesen todas las votaciones. No queremos que encuentren boletas a las 4 de la mañana y las agreguen a la lista ".
Los principales republicanos se alinearon rápidamente. En Fox, Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes, predijo que los partidarios de Trump estallarían de rabia "al ver al Partido Demócrata de Joe Biden robar las elecciones en Filadelfia, robar las elecciones en Atlanta, robar las elecciones en Milwaukee". El jueves por la noche, Kevin McCarthy, el líder republicano de la Cámara, le dijo a Laura Ingraham en Fox: “Todos los que están escuchando, no se callen, no se callen sobre esto. No podemos permitir que esto suceda ante nuestros propios ojos ". En línea, las compuertas de la desinformación se abrieron aún más y sus mensajes aterrizaron con frecuencia en las noticias locales y por cable. Facebook, Twitter e Instagram se llenaron de videos que alegaban que un perro había votado en Santa Cruz, California. Temores de que miles de votos de Trump fueran descartados en Arizona, porque los votantes se vieron obligados a usar bolígrafos Sharpie con punta de fieltro que los escáneres no podían leer. - se disparó a través de cuentas conservadoras de redes sociales y la red QAnon antes de informar dos demandas, una presentada por la campaña de Trump. (Las papeletas eran legibles; se retiraron ambas demandas). Pero otra teoría de la conspiración más duradera estaba ganando impulso, una que pronto sería retomada por Giuliani. El 31 de octubre, un sitio web desconocido, The American Report, había publicado una historia que decía que una supercomputadora llamada Hammer, que ejecutaba un software llamado Scorecard, se utilizaría para robar votos a Trump. Los autores de la historia habían pasado años difundiendo afirmaciones falsas de que la administración Obama había utilizado el Hammer para espiar la campaña de Trump de 2016; en su relato, una parte central de la conspiración del estado profundo que generó la investigación de Rusia y el primer juicio político de Trump.
Sus informes se enviaron a Dennis Montgomery, un antiguo contratista de seguridad nacional descrito por su ex abogado como un "estafador", y a menudo estaban respaldados por Thomas McInerney, un teniente general retirado de la Fuerza Aérea cuyo currículum militar podría dar credibilidad a las historias fantásticas. McInerney acababa de salir del purgatorio de los medios conservadores. Dos años antes, Fox lo había prohibido después de que declarara falsamente que el senador John McCain había compartido secretos militares mientras era prisionero de guerra en Vietnam del Norte. Pero estaba encontrando una nueva exposición a través de las redes sociales y nuevos medios, como One America News y el podcast y programa de radio del Sr. Bannon, "War Room: Pandemic", que tenía ideas elásticas sobre los estándares periodísticos de verificación. La teoría del robo de votos tuvo su primera exposición más allá de la web el día antes de las elecciones en el programa de Bannon. Debido al Hammer, dijo McInerney, "se verá bien para el presidente Trump, pero lo van a cambiar". Los demócratas, alegó, buscaban utilizar el sistema para instalar a Biden y llevar al país a "un estado totalitario". La historia de Hammer and Scorecard se unió a teorías de conspiración dispares sobre los sistemas de votación de Dominion que habían estado dando vueltas a la izquierda y a la derecha, con más fuerza en el feed de Twitter de un congresista republicano de Arizona, Paul Gosar. En una publicación del 6 de noviembre, pidió al gobernador de Arizona, Doug Ducey, que "investigara la precisión y confiabilidad del software de boletas de Dominion y su impacto en nuestras elecciones generales".
El tweet ayudó a desencadenar un incendio forestal en las redes sociales, lo que generó un gran interés en las cuentas que circulan y decodifican regularmente contenido relacionado con QAnon. Un día después, The Associated Press y las principales cadenas de televisión declararon que Biden sería el 46º presidente de Estados Unidos.
"Los medios de comunicación no pueden decidir"
Durante décadas, los líderes de ambos partidos han tratado la cadena de televisión y las convocatorias electorales de Associated Press como definitivas, felicitando al presidente electo en cuestión de horas. A pesar de la dependencia récord en la votación por correo debido a la pandemia, no hubo nada especialmente inusual en el resultado de 2020: los márgenes de Biden en estados clave del Colegio Electoral eran similares a los de Trump cuatro años antes. Esta vez, los líderes republicanos en el Congreso rompieron con la norma. En el programa "This Week" de ABC el 8 de noviembre, el senador republicano de alto rango que supervisa las elecciones, Roy Blunt de Missouri, declaró que las viejas reglas ya no se aplicaban. "Los medios pueden proyectar, pero los medios no pueden decidir quién es el ganador", dijo. “Hay un proceso de escrutinio. Eso tiene que suceder ". El senador que más importaba, cuyas palabras tendrían mayor influencia en la campaña de Trump en contra, era el líder de la mayoría, McConnell de Kentucky. El Sr. McConnell estaba jugando un juego largo.
El líder y el presidente habían estado en contacto regular en los días posteriores a las elecciones, según varias personas con conocimiento de sus conversaciones. Pero el presidente públicamente belicoso rara vez se enfrentó a McConnell en llamadas individuales y evitó hacer demandas específicas. No amenazó con represalias si McConnell seguía la tradición y felicitaba a Biden. Pero McConnell sabía que al hacerlo, pondría en peligro su propio objetivo político primordial: ganar las dos vueltas en Georgia y mantener el control republicano del Senado, lo que le permitiría mantener su poder como líder de la mayoría. Si provocó la ira de Trump, es casi seguro que perdería el apoyo total del presidente en Georgia. Entonces, como Trump despotricaría sobre el fraude electoral como si estuviera haciendo una aparición en "Fox & Friends", McConnell intentaría redirigir la discusión a un caso judicial específico o las segundas elecciones, según funcionarios del partido familiarizados con las llamadas. . “Estaban hablando uno al lado del otro”, dijo uno de ellos.
El senador también tenía la falsa impresión de que el presidente solo estaba fanfarroneando, dijeron los funcionarios. McConnell había tenido múltiples conversaciones con el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y el principal asesor político del senador, Josh Holmes, había hablado con Kushner, el yerno y asesor principal del presidente. Ambos funcionarios del ala oeste habían transmitido el mismo mensaje: seguirían todas las vías posibles, pero reconocieron que podrían quedarse cortos. Trump eventualmente se inclinaría ante la realidad y aceptaría la derrota. El líder de la mayoría pronunció su veredicto el 9 de noviembre, durante las declaraciones en la primera sesión del Senado posterior a las elecciones. Incluso mientras celebraba las victorias republicanas en el Senado y la Cámara, que en los puntos de discusión del partido de alguna manera escaparon al fraude generalizado que puso en duda la victoria de Biden, McConnell dijo: “El presidente Trump está 100 por ciento en su derecho de investigar las acusaciones. de irregularidades y sopesar sus opciones legales ”. Añadió: "Algunas consultas legales del presidente no significan exactamente el fin de la república". Eso dejó al Senado con solo un puñado de republicanos dispuestos a reconocer la pérdida del presidente: críticos establecidos de Trump como Mitt Romney de Utah y Lisa Murkowski de Alaska.
Esa noche, la senadora Lindsey Graham de Carolina del Sur, entonces presidenta del Comité Judicial, participó en el programa de Sean Hannity para compartir una declaración jurada de un empleado postal en Erie, Pensilvania, quien dijo que había escuchado a los supervisores hablar sobre la fecha ilegal de matasellos en las boletas que habían llegado. demasiado tarde para ser contado. Lo había remitido a la Oficina Federal de Investigaciones. "Todos pueden irse al infierno en lo que a mí respecta; lo he tenido con esta gente. Luchemos ", dijo Graham. "Perdemos las elecciones porque nos engañan". Ese mismo día, sin embargo, el trabajador postal se había retractado de su declaración en una entrevista con investigadores federales, aunque continuó publicando su historia en línea después. Resultó que su declaración jurada había sido escrita con la ayuda del grupo conservador de medios Project Veritas, conocido por sus tácticas engañosas y sus videos de emboscadas.
2020 no es 2000 de nuevo
El fiscal general, Sr. Barr, llegó a la Casa Blanca en la tarde del 1 de diciembre para encontrar al presidente furioso. Durante semanas, Trump lo había estado acribillando con pistas de fraude que, tras la investigación de las autoridades federales, resultaron infundadas. Esa mañana, después de que el presidente se quejara a Fox de que el Departamento de Justicia estaba "desaparecido en acción", Barr dijo a The Associated Press que "no hemos visto fraude en una escala que pudiera haber tenido un resultado diferente". Pero otra acusación acababa de capturar la imaginación presidencial: un conductor de camión con contrato con el Servicio Postal afirmaba que había entregado miles de boletas de votación llenas ilegalmente a Pensilvania desde un depósito en Long Island.
Los investigadores federales habían determinado que ese también era una tontería. Los registros judiciales mostraron que el conductor tenía un historial de problemas legales, había sido internado involuntariamente en instituciones psiquiátricas varias veces y estuvo fuera de servicio como cazador de fantasmas, informó The York Daily Record. Ahora, con el respaldo del abogado de la Casa Blanca, Pat A. Cipollone, Barr le dijo al presidente que no podía fabricar pruebas y que su departamento no tendría ningún papel en cuestionar los resultados de los estados, dijo un ex alto funcionario con conocimiento sobre la reunión, una versión de la cual fue reportada por primera vez por Axios. Las acusaciones sobre máquinas de votación manipuladas eran ridículamente falsas, agregó; los abogados que los propagaban, encabezados por el Sr. Giuliani, eran "payasos".
Trump hizo una pausa, lo pensó y dijo: "Quizás". Pero antes de que Barr abandonara el edificio, el presidente tuiteó la cuenta del conductor del camión, que rápidamente ganó 154.000 menciones en Twitter, según un análisis de Zignal Labs.
El conductor aparecería en Newsmax, "War Room" y "Hannity" del Sr. Bannon, entre los programas más vistos por cable.
Días después, esa acusación apareció en una demanda con una solicitud extraordinaria: que la corte descertifique el resultado de Pensilvania y despoje al Sr. Biden de los delegados del estado, un llamado a privar potencialmente del derecho a voto a casi siete millones de votantes. El grupo legal detrás de la demanda, el Proyecto Amistad, era parte de la Thomas More Society, un bufete de abogados conservador que históricamente se centró en cuestiones de libertad religiosa. Ahora estaba trabajando con Giuliani y tenía como asesora especial a una estratega legal de la campaña de Trump, Jenna Ellis. Un juez desestimó la demanda por considerarla "inapropiada e inoportuna". Fue exactamente el tipo de demanda que los abogados electorales más experimentados de Trump consideraron contraproducente y, dijeron varias personas involucradas en el esfuerzo en entrevistas, vergonzoso. En el período previo a las elecciones, el equipo legal, encabezado por Clark y Matt Morgan, había modelado su estrategia en la disputada elección de 2000, cuando solo unos pocos cientos de votos separaron a Al Gore y George W. Bush en Florida. Bush se había beneficiado de una combinación de astuto abogado y desagradables tácticas políticas que incluían la desenfrenada protesta de los “Brooks Brothers” por acusaciones engañosas de fraude demócrata. Veinte años después, los márgenes eran demasiado grandes para compensarlos con recuentos o maniobras judiciales de pequeño calibre. Incluso después de un recuento en el estado más estricto, Georgia, se encontraron unos 2,000 votos perdidos de Trump, Biden lideró por casi 12,000. Y los argumentos de Giuliani de que la campaña de Trump podría probar que las máquinas de votación de Dominion marcaron la diferencia ilegalmente fueron descartados sumariamente por los otros abogados de Trump, quienes estaban siguiendo cuidadosamente un recuento de los recibos en papel de las máquinas. "Hubo un recuento físico literal de cada uno de esos cinco millones de hojas de papel, y coincidieron casi de manera idéntica, y lo supimos en una semana", dijo Stefan Passantino, un abogado de Trump que ayudó a supervisar la estrategia inicial en el estado. "No vamos a participar en presentar acusaciones sobre la santidad de esta máquina". (Dominion ha demandado al Sr. Giuliani y a la Sra. Powell por difamación)
Pero los abogados electorales de Trump esperaban otra lección de 2000. En una opinión de la Corte Suprema en Bush v. Gore, el presidente del Tribunal Supremo William H. Rehnquist había argumentado que las órdenes de la corte de Florida que dictaban procedimientos de recuento violaban la cláusula constitucional que otorga a las legislaturas estatales el poder de establecer los términos para la selección de electores. Muchas de las primeras demandas de la campaña de Trump habían adoptado ese enfoque. En contradicción con el presidente, los abogados de la campaña, e incluso el Sr. Giuliani, habían reconocido en varios casos ante el tribunal que no alegaban fraude. Más bien, argumentaron que al doblar las reglas para facilitar la votación por correo durante la pandemia (extendiendo los plazos, exigiendo firmas de testigos) los secretarios de los tribunales estatales o estatales o las juntas electorales habían usurpado indebidamente el papel de sus legislaturas. Sin embargo, a medida que las demandas fracasaban en una corte tras otra en todo el país, dejando a Trump sin opciones creíbles para revertir su pérdida antes de la votación del Colegio Electoral el 14 de diciembre, Giuliani y sus aliados estaban desarrollando una nueva teoría legal, que es crucial. estados indecisos, hubo suficiente fraude, y hubo suficientes cambios inapropiados en las reglas electorales, para invalidar todos sus votos populares. Como resultado, decía la teoría, las legislaturas controladas por los republicanos de esos estados estarían dentro de sus derechos constitucionales de enviar listas de su elección al Colegio Electoral. Si la teoría carecía de mérito legal o fáctico, era rica en el tipo de afirmaciones sensacionales (el remolino de votos falsificados y la manipulación del "estado profundo" de las máquinas de votación) que le permitirían a Trump revivir su lucha, dar sus millones. de los votantes esperan que aún pueda prevalecer y tal vez incluso fomentar el caos suficiente para provocar de alguna manera un cambio antidemocrático a su favor.
"Este es el grande"
Antes del Día de Acción de Gracias, un equipo de abogados con estrechos vínculos con la campaña de Trump comenzó a planificar una nueva y amplia demanda para llevar ese argumento.
Uno de ellos, Kris Kobach, exsecretario de estado de Kansas, había sido un actor central en algunos de los movimientos recientes más duros para restringir la votación, lo que provocó frecuentes rechazos en los tribunales. También ayudó a dirigir la comisión de "integridad electoral" de Trump, creada después de que el presidente afirmó que había perdido el voto popular de 2016 debido a un fraude; había terminado con litigios, conflictos internos y sin evidencia de fraude. Otro miembro del equipo, Mark Martin, ex presidente del Tribunal Supremo de Carolina del Norte, era ahora decano de la facultad de derecho y asesor informal de Trump. Un tercero, Lawrence Joseph, había intervenido previamente en un tribunal federal para apoyar los esfuerzos de Trump para bloquear la publicación de sus declaraciones de impuestos sobre la renta. Según los abogados involucrados en las conversaciones, el grupo determinó que la votación del Colegio Electoral que se acerca rápidamente no dejó tiempo para que una serie de demandas se abrieran camino en los tribunales. Tendrían que ir directamente a la Corte Suprema, donde, creían, la mayoría conservadora simpatizaría con el presidente, que había designado a tres de sus miembros. El equipo rápidamente comenzó a trabajar en un borrador de queja. Solo un tipo de abogado puede llevar un caso presentado por un estado contra otro directamente a la Corte Suprema: un fiscal general del estado. Los abogados electorales originales del presidente dudaban de que algún fiscal general estuviera dispuesto a hacerlo, según un miembro del equipo, que habló bajo condición de anonimato. Pero el Sr. Kobach y sus colegas estaban seguros. Después de todo, nueve fiscales generales estaban en el grupo de abogados de la campaña de Trump, cuyo logotipo de reclutamiento presentaba al presidente como el Tío Sam, diciendo: “Quiero que se una a Abogados por Trump. Ayude a prevenir el fraude electoral el día de las elecciones ".
Sin embargo, mientras el borrador circulaba entre los fiscales generales republicanos, varios de sus abogados de alto nivel levantaron banderas rojas. ¿Cómo puede un estado pedir a la Corte Suprema que anule los resultados electorales de otro? ¿No se consideraban los fiscales generales republicanos federalistas devotos, campeones de la forma en que la Constitución delega muchos poderes, incluida la elaboración de leyes electorales, a cada estado, no al gobierno federal? En una entrevista, Kobach explicó el razonamiento de su grupo: Los estados que celebraron elecciones ilegítimas (que resultó que ganó el Sr. Biden) estaban violando los derechos de los votantes en los estados que no lo hicieron (que resultó que ganó el Sr. Triunfo).
"Si un jugador en un juego comete una penalización y el árbitro no sanciona ninguna penalización, eso no es justo", dijo. La elección obvia para entablar la demanda fue Ken Paxton de Texas, un ferviente defensor de la narrativa de fraude electoral del presidente que había presentado una serie de demandas y memorandos legales desafiando la expansión de la votación por correo relacionada con la pandemia.
Pero se vio comprometido por una investigación criminal sobre si había utilizado inapropiadamente su oficina para ayudar a un amigo y donante adinerado. (Ha negado haber actuado mal).
Los aliados de Trump hicieron un llamamiento particularmente intenso al fiscal general de Luisiana, Jeffrey M. Landry, miembro de Abogados de Trump y, en ese momento, director de la Asociación de Procuradores Generales Republicanos. Él declinó.
El Sr. Paxton sería el indicado. Decidió seguir adelante con el caso incluso después de que los abogados de su propia oficina se opusieran, incluido su propio procurador general, Kyle D. Hawkins, quien se negó a permitir que se agregara su nombre a cualquier queja.
El 7 de diciembre, el Sr. Paxton firmó un contrato inusual para contratar al Sr. Joseph como abogado externo especial, sin costo para el estado de Texas.
El Sr. Joseph remitió preguntas sobre su papel al fiscal general de Texas; Paxton se negó a comentar. El mismo día que se firmó el contrato, el Sr. Paxton presentó su denuncia ante la Corte Suprema. El Sr. Joseph figuraba como abogado especial, pero el escrito no revelaba que había sido escrito por terceros.
La demanda fue audaz en su alcance. Afirmó que, sin la aprobación de sus legislaturas, Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin habían realizado cambios inconstitucionales de última hora en las leyes electorales, lo que ayudó a crear las condiciones para un fraude generalizado.
Citando una letanía de acusaciones intrincadas y especulativas, incluida una relacionada con las máquinas de votación de Dominion, solicitó al tribunal que cambiara la selección de los delegados del Colegio Electoral a sus legislaturas, anulando efectivamente 20 millones de votos.
La condena, parte de ella de expertos legales conservadores, llovió. La demanda era "una burla del federalismo" y "violaría los principios constitucionales más fundamentales", decía un informe de un grupo de funcionarios republicanos y ex funcionarios de la administración. Richard L. Hasen, un erudito en derecho electoral de la Universidad de California, Irvine, lo calificó de "un montón de pleitos".
Un abogado conocedor de la planificación, hablando bajo condición de anonimato, dijo: “No había ninguna posibilidad plausible de que la corte se ocupara de esto. Fue realmente una vergüenza presentar esto a los jueces de la Corte Suprema ”.
Incluso el fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, dijo que era "constitucional, legal y fácticamente incorrecto".
Eso provocó una llamada del presidente, quien advirtió a Carr que no interfiriera, confirmó un asistente del fiscal general. La campaña de presión estaba en marcha. Al día siguiente, 9 de diciembre, el representante Mike Johnson de Louisiana envió un correo electrónico a sus colegas con el asunto "Solicitud urgente del presidente Trump".
El congresista estaba preparando un amicus brief en apoyo de la demanda de Texas; Trump, escribió, "me pidió específicamente que me pusiera en contacto hoy con todos los miembros republicanos de la Cámara y el Senado y solicite que todos se unan". El presidente, señaló, estaba llevando la cuenta: "Dijo que estará esperando ansiosamente la lista final para revisar".
Unos 126 miembros republicanos de la Cámara, incluido el líder del caucus, Sr. McCarthy, firmaron el escrito, al que siguió otro escrito por separado del propio presidente. “Este es el más grande. ¡Nuestro país necesita una victoria! ” Trump tuiteó. En privado, le pidió al senador Ted Cruz de Texas que defendiera el caso. En Fox, Sean Hannity, quien habló regularmente con el presidente, declaró que "esta noche, todo fiscal general republicano decente con cerebro necesita estar ocupado trabajando en sus amicus briefs para apoyar esta demanda de Texas". De hecho, el procurador general de Missouri, D. John Sauer, ya estaba circulando un correo electrónico, dando a los fiscales generales republicanos menos de 24 horas para decidir si unirse a un informe multiestatal. Y una vez más, surgieron banderas rojas entre el personal de los fiscales generales, según muestran los correos electrónicos obtenidos por The Times. "La decisión de si nos unimos a este amicus es más política que legal", escribió a su jefe James E. Nicolai, procurador general adjunto de Dakota del Norte. "Sigo pensando que es muy probable que la Corte niegue esto en una sola oración", escribió Nicolai en un correo electrónico de seguimiento, que también fue enviado al fiscal general, Wayne Stenehjem. Pero el escrito estaba ganando impulso, acercándose al apoyo de dos tercios de los fiscales generales republicanos, 18 en total. En el último minuto, Stenehjem decidió convertirse en uno de ellos, lo que llevó a Nicolai a enviar otro correo electrónico.
"¿Me pregunto qué hizo que Wayne decidiera firmar?" el escribio. A instancias de Trump, la Asociación de Procuradores Generales Republicanos hizo una jugada final y le pidió a Barr que respaldara la demanda. El se negó. El 11 de diciembre, la corte se negó a escuchar el caso y dictaminó que Texas no tenía derecho a impugnar los votos de otros estados.
"Nosotros, la gente, decidimos"
Si el tribunal más alto del país no podía hacerlo, tenía que haber otra forma. Y así llegaron al día siguiente, por miles, a una manifestación planificada desde hace mucho tiempo en Washington, llenando Freedom Plaza con gorras rojas de MAGA y banderas de Trump y QAnon, prometiendo continuar. La campaña legal del presidente para subvertir las elecciones podría haberse desmoronado, pero sus fuentes de información más confiables pasaban por alto las pérdidas en cascada, presentando como irrefutable la evidencia de un fraude desenfrenado. "El sistema de justicia tiene un propósito en nuestro país, pero los tribunales no deciden quién será el próximo presidente de los Estados Unidos de América", dijo a la multitud el exasesor de seguridad nacional recientemente indultado, Sr. Flynn. "Nosotros, la gente, decidimos". Hubo ánimos de figuras como Marjorie Taylor Greene, la teórica de la conspiración recién elegida para el Congreso por Georgia, y la senadora Marsha Blackburn de Tennessee, que apareció en una pantalla de video gigante. "Hola, todos ustedes felices guerreros luchadores por la libertad", dijo Blackburn. "Nos alegra que esté defendiendo la Constitución, la libertad, la justicia".
La manifestación había sido planeada por Women for America First, que silenciosamente se estaba convirtiendo en lo más cercano que Trump tenía a una fuerza organizadora política, reuniendo a sus partidarios agraviados detrás de la mentira de una elección robada. La fundadora del grupo, Amy Kremer, había sido una de las organizadoras originales del Tea Party, construyendo el movimiento a través de recorridos en autobús por todo el país. Ella había estado entre los primeros partidarios de Trump, formando un grupo llamado Women Vote Trump junto con Ann Stone, ex esposa del asesor de Trump Roger Stone. Con donantes que incluían las políticas America First afiliadas a Trump, Women for America First había reunido apoyo para la nominación de Amy Coney Barrett a la Corte Suprema y defendió a Trump durante su primer juicio político. La directora ejecutiva del grupo era la hija de la Sra. Kremer, Kylie Jane Kremer, quien recientemente trabajó en el programa de radio de Sean Hannity. Dos organizadores que ayudaron en el esfuerzo, Jennifer Lawrence y Dustin Stockton, estaban cerca de Bannon, habiendo trabajado en Breitbart y luego en su organización sin fines de lucro en busca de financiamiento privado para ayudar a completar el muro fronterizo de Trump. (En agosto, los fiscales federales acusaron al Sr. Bannon de defraudar a los donantes de la organización sin fines de lucro, después de una investigación que incluyó una redada en la casa rodante de la Sra. Lawrence y el Sr. Stockton; no estuvieron implicados, y el Sr. Bannon, quien se declaró inocente, fue luego indultado por el presidente). Un antiguo organizador de los propietarios de armas de Estados Unidos de línea dura, según su página de LinkedIn, Stockton había llegado a conocer a miembros del grupo de milicias Three Percenters. Tenía un boletín en línea, Tyrant's Curse, cuyo credo era: "Una población bien armada y autosuficiente, que asume la responsabilidad personal y pone su fe en Dios, nunca puede ser oprimida y nunca será gobernada". Una publicación incluía una foto del mitin del 12 de diciembre: el Sr. Stockton posando con varios “hermanos” de Three Percenter con chalecos antibalas de grado militar.
La Sra. Lawrence tenía vínculos personales con Trump. Su padre era corredor de bienes raíces en Hudson Valley, donde Trump tiene un club de golf y sus hijos un rancho de caza. “Ha hecho negocios con Trump durante más de una década, así que tuve la oportunidad de conocer al presidente e interactuar con él en muchas ocasiones”, dijo en una entrevista. También conocía al Sr. Flynn a través de su asociación mutua con un grupo de expertos conservador, dijo.
A las pocas horas del cierre de las últimas elecciones en la noche de las elecciones, Women for America First había comenzado a organizarse, formando uno de los primeros grandes grupos de Facebook "Stop the Steal" (cerrado en 22 horas para publicaciones que, según la plataforma, podrían conducir a la violencia) y la primera gran manifestación en el Mall, el 14 de noviembre. El permiso de la manifestación predijo 10,000 manifestantes; la multitud era mucho mayor. "La decepción de las elecciones fue algo que se dejó de lado", dijo Stockton en una entrevista. "Fue como, 'Tenemos una nueva pelea en la que participar'". Para los Kremer, Lawrence y Stockton, el instrumento de esa lucha sería una repetición del Tea Party Express, una gira en autobús para involucrar a los legisladores estatales y federales en el esfuerzo de Trump para evitar que los estados certifiquen los resultados antes de la Voto del Colegio Electoral. Igualmente importante, sería un megáfono para reunir a los fieles abatidos. El grupo aprovechó nuevas venas de financiamiento, con patrocinios del "War Room" de Bannon, que pagó $ 5,000, y del Sr. Lindell, quien dijo que creía que había dado $ 50,000. Ayudó al grupo a alquilar el autobús y pintarlo de rojo MAGA, con una gran foto del Sr. Trump y los logotipos de MyPillow, "War Room" y otros patrocinadores estampados en los costados. Mientras recorrían el país, se acercaron a los funcionarios electos locales y a las ramas del Comité Nacional Republicano. Pero con las plataformas de redes sociales comenzando a bloquear a los grupos que promueven la teoría de las elecciones robadas, explicó Lawrence, el recorrido en autobús también le daría a "la gente la posibilidad de que, si hubieran sido des-plataforma, podrían salir y ser alrededor de personas de ideas afines ". Al principio, el sitio web "Trump March" había incluido promoción para extremistas proscritos y teóricos de la conspiración como el supremacista blanco Sr. Taylor, varios "decodificadores" de QAnon y los Proud Boys "chovinistas occidentales", según una versión guardada por Internet Archive. (La promoción fue eliminada antes de la gira en autobús).
Hubo señales tempranas de advertencia de la explosión que se avecinaba. En Tennessee, una iglesia que iba a albergar una manifestación cancelada después de amenazas de violencia. Un pastor evangélico, Greg Locke, que había ganado la atención nacional por llamar a Covid-19 una “pandemia falsa”, les ofreció su iglesia y se unió a la gira como orador. Después de una manifestación en Des Moines, un manifestante armado y blindado disparó a una adolescente negra en la pierna después de que ella y algunos amigos conducían burlándose de la multitud. Un veterano del ejército llamado William McKinney que siguió a los Proud Boys en su página de Facebook, informó The Des Moines Register, fue acusado más tarde de intento de asesinato. (Se declaró inocente; su abogado dice que actuó en defensa propia cuando los adolescentes amenazaron a la multitud con su automóvil). Por lo demás, la gira estaba haciendo lo que estaba destinado a hacer. A menudo acudían grandes multitudes, atraídas en parte por el Sr. Lindell. Había emergido como una estrella del universo de los medios de Trump en parte al mantenerse firme como un patrocinador principal de Tucker Carlson en Fox cuando otros anunciantes desertaron, entre otras cosas, de los comentarios de Carlson de que la supremacía blanca era "un engaño". En una entrevista, Lindell dijo que había patrocinado la gira en autobús para poder compartir los hallazgos de las investigaciones que estaba financiando (gastaba $ 1 millón en total) para producir evidencia de fraude electoral, incluso para las demandas de Dominion de Powell. "Donald Trump obtuvo tantos votos que no esperaban, rompió los algoritmos de las máquinas", le dijo a la multitud en Des Moines. "Lo que tenían que hacer era reponer los votos". La Sra. Powell, dijo, tenía "la prueba, el 100 por ciento de la prueba". Trump estaba observando y, viendo el éxito de la gira, incluso se elevó en helicóptero sobre el mitin del 12 de diciembre en Marine One. Pero después del 12, el grupo se encontró en el limbo, liderando un movimiento inquieto sin un destino claro.
La caballería 'ya viene, señor presidente'
El día después de que el Colegio Electoral certificara los votos como se esperaba, Mitch McConnell se movió para bajar el telón. Llamó al jefe de gabinete del presidente, Meadows, para decirle que reconocería a Biden como presidente electo esa tarde en el Senado. McConnell se había estado retrasando en parte debido a las garantías anteriores de Meadows y Kushner, y se había sentido inclinado a creerlas cuando Trump finalmente liberó a la Administración de Servicios Generales para comenzar la transición. Sin embargo, incluso ahora, el presidente se negaba a ceder. “Esta falsa elección ya no puede sostenerse”, escribió en Twitter. “Muevan los republicanos”. Quizás lo más importante en el cálculo evolutivo de McConnell es que las encuestas internas mostraban que el argumento más fuerte de los republicanos en las elecciones de Georgia era que un Senado liderado por los republicanos sería un control necesario para una nueva e inevitable administración demócrata. McConnell no llamó al presidente hasta después de su discurso felicitando a Biden. Fue una conversación superficial, con el presidente expresando su disgusto. Los hombres no han vuelto a hablar desde entonces. En la Casa Blanca, Trump todavía estaba buscando formas de anular los resultados, solicitando el consejo de aliados como Flynn, Giuliani y Powell. El 18 de diciembre, se reunió con Byrne, Flynn y Powell en una sesión de cuatro horas que comenzó en la Oficina Oval y terminó en la residencia de la Casa Blanca, donde se servían albóndigas suecas, recordó más tarde Byrne. . Con un equipo de "cybersleuths", el Sr. Byrne estaba trabajando con el Sr. Flynn y la Sra. Powell para desarrollar y promover teorías sobre Dominion y la interferencia extranjera. Anteriormente, Flynn había planteado públicamente la idea de que el presidente debería usar la ley marcial para forzar una nueva votación en los estados indecisos.
La reunión se redujo a gritos cuando un grupo que incluía a Cipollone, que había absorbido la mayoría de las frustraciones de Trump durante semanas mientras intentaba detener una serie de ideas legalmente cuestionables, trató de disuadir al presidente de considerar una variedad de opciones para los visitantes. estaban proponiendo. "Fue muy cerca de peleas a puñetazos", recordó Byrne en el programa de YouTube "Operation Freedom".
Para entonces, incluso Bannon había recurrido a la teoría de Dominion que él había ayudado a impulsar: era hora de presentar "pruebas" o seguir adelante, dijo en su programa unos días después. Y finalmente, Trump acordó, al menos por el momento, enfocarse en un objetivo diferente: bloquear la certificación de los resultados por parte del Congreso el 6 de enero. Meadows había conectado al presidente con Martin, el ex juez de Carolina del Norte, que tenía una interpretación radical de la Constitución: el vicepresidente Mike Pence, argumentó, tenía el poder de detener la certificación y descartar cualquier resultado que considerara fraudulento. . De hecho, según la Constitución y la ley, el papel del vicepresidente es estrictamente ministerial: "abrirá" los sobres de cada estado, leerá el recuento de votos y preguntará si hay objeciones. Nada mas. Pero ese proceso, al menos, le dio a Trump y sus aliados en el Congreso una oportunidad para provocar problemas y una causa para energizar la base. Si un senador y un miembro de la Cámara objetan los resultados de un estado, las dos cámaras deben reunirse por separado para debatir y luego volver a reunirse para votar. El rechazo de los resultados requiere votos mayoritarios en ambas cámaras. Ahora, Women for America First también tenía un propósito. Los objetores ya estaban haciendo cola en la Cámara. Así que el grupo planeó una nueva gira en autobús, esta para viajar de un estado a otro y ayudar a convencer a los senadores persuadibles: 11 según su recuento.
La caballería "se acerca, señor presidente", tuiteó Kylie Kremer a Trump el 19 de diciembre. Esta gira adquirió un tono más atrevido. Antes de salir, los Kremer, la Sra. Lawrence y el Sr. Stockton visitaron el centro de entrenamiento de tiradores de Tactical Response en Nashville. A su propietario, James Yeager, le habían suspendido el permiso de armas en 2013 después de publicar un video en el que amenazaba con "empezar a matar gente" si la administración Obama prohibía los rifles de asalto. En el centro de capacitación, Kylie Kremer y la Sra. Lawrence grabaron un episodio del programa de YouTube "Tactical Response" del Sr. Yeager, promocionando su gira. También documentaron la tarde con un video cursi en Facebook de ellos mismos sosteniendo armas de asalto y flanqueando a Stockton, quien narró.
“Mira, en Estados Unidos amamos nuestra Segunda Enmienda como amamos a nuestras mujeres: fuertes. ¿No es así, chicas? " La Sra. Lawrence gritó. "Eso es correcto", respondió ella. "Segunda Enmienda, cariño".
Cuando el autobús llegó a West Monroe, Luisiana, para una parada el día de Año Nuevo para instar al senador John Kennedy a oponerse a la certificación, Trump les estaba dejando en claro a sus seguidores que una manifestación en el Ellipse en Washington el 1 de enero. 6 era parte de su plan.
En Twitter, promovió el evento cinco veces ese día solo. El maestro de ceremonias de la parada de Louisiana, el activista del Tea Party James Lyle, anunció que el evento del día siguiente en Missouri ahora sería un agradecimiento: el senador Josh Hawley acababa de convertirse en el primer senador en anunciar su objeción. "Hay que agradecerles cuando hacen lo correcto", dijo Lyle.
Pero hablar en el mitin se inclinó hacia qué hacer si no lo hacían. "Necesitamos que nuestro presidente sea confirmado a través de los estados el día 6", dijo Couy Griffin, fundador de Cowboys for Trump. "Y justo después de eso, tendremos que declarar la ley marcial".
Al día siguiente, el Sr. Kennedy anunció que también firmaría.
"De pie en el precipicio de la historia"
El sábado 2 de enero, Kylie Kremer publicó un video promocional para la manifestación del miércoles en Twitter, junto con un mensaje: "SEA PARTE DE LA HISTORIA". La presidenta compartió su publicación y escribió: “¡Estaré allí! Día histórico ". Aunque la Sra. Kremer tenía el permiso, la manifestación ahora se convertiría efectivamente en una producción de la Casa Blanca. Después de 12,000 millas de tocar el tambor a través de 44 paradas en más de 20 estados, entregarían su movimiento al hombre cuyo control del poder se había ideado para mantener. Hubo nuevos donantes, incluida la heredera del supermercado Publix, Julie Jenkins Fancelli. Ella dio $ 300,000 en un acuerdo coordinado a través del teórico de la conspiración de Internet Alex Jones, quien también prometió $ 50,000, informó The Wall Street Journal. También se unieron al equipo nuevos planificadores, entre ellos Caroline Wren, ex diputada de Kimberly Guilfoyle, la recaudadora de fondos de Trump y socia de Donald Trump Jr. La exasesora de campaña de Trump Katrina Pierson fue la enlace con la Casa Blanca, una ex funcionaria de la administración. dijo. El presidente discutió la alineación de los oradores, así como la música que se tocará, según una persona con conocimiento directo de las conversaciones. Para Trump, la manifestación iba a ser la línea de percusión en la sinfonía de subversión que estaba componiendo desde la Oficina Oval. Ese sábado, Trump llamó al secretario de estado de Georgia, Brad Raffensperger, y lo presionó, sin éxito, para que "encontrara" los 11,780 votos necesarios para ganar el estado.
Barr había dimitido en diciembre. Pero a espaldas del fiscal general interino, Jeffrey A. Rosen, el presidente estaba conspirando con el jefe de la división civil interino del Departamento de Justicia, Jeffrey Clark, y un congresista de Pensilvania llamado Scott Perry para presionar a Georgia para que invalidara sus resultados, investigara Dominion y llevara un nuevo caso de la Corte Suprema que impugna toda la elección. La intriga se detuvo abruptamente cuando Rosen, que habría sido despedido según el plan, le aseguró al presidente que los altos funcionarios del departamento dimitirían en masa. Eso dejó la certificación del Congreso como el evento principal. McConnell había estado trabajando durante semanas para mantener a sus miembros a raya. En una conferencia telefónica de mediados de diciembre, les había instado a que se retrasaran y protegieran a los dos candidatos republicanos de segunda vuelta en Georgia de tener que tomar una posición difícil. Cuando Hawley dio un paso adelante, según los senadores republicanos, McConnell esperaba al menos mantenerlo aislado. Pero Cruz estaba trabajando con propósitos contradictorios, tratando de reclutar a otros para firmar una carta en la que exponía su lógica circular: porque las encuestas mostraron que las "acusaciones sin precedentes" de fraude de los republicanos habían convencido a dos tercios de su partido de que Biden había robado las elecciones, le correspondía al Congreso al menos retrasar la certificación y ordenar una auditoría de 10 días en los "estados en disputa". El Sr. Cruz, junto con otros 10 objetores, publicó la carta el sábado después del Año Nuevo. McConnell sabía que el senador Tom Cotton de Arkansas, uno de los republicanos más conservadores, había planeado manifestarse públicamente en contra de la táctica. Ahora, el líder de la mayoría llamó al Sr. Cotton, según un republicano familiarizado con la conversación, y le instó a que lo hiciera lo antes posible. El Sr. Cotton obedeció rápidamente. Se trataba de una contienda de voluntades dentro del Partido Republicano, y decenas de miles de partidarios de Trump se estaban reuniendo en Washington para enviar un mensaje a quienes pudieran desafiar al presidente. La manifestación había adquirido una nueva marca, la Marcha para Salvar a Estados Unidos, y otros grupos se estaban uniendo, entre ellos la Asociación de Procuradores Generales Republicanos. Su ala política, el Fondo de Defensa del Estado de Derecho, promovió el evento en una llamada automática que decía: “Marcharemos hasta el edificio del Capitolio y pediremos al Congreso que detenga el robo”, según una grabación obtenida por el grupo de investigación progresista Documented.
Stockton dijo que le sorprendió saber el día de la manifestación que ahora incluiría una marcha desde la Elipse hasta el Capitolio. Antes de que la Casa Blanca se involucrara, dijo, el plan había sido permanecer en la Elipse hasta que se completara el conteo de las listas electorales estatales. La participación del presidente también significó que algunos oradores de la alineación original de Women for America First serían eliminados del evento principal. Entonces, dijo Stockton, hizo arreglos para que hablaran la noche anterior en un mitin de calentamiento en Freedom Plaza. Ese evento había sido planeado por un grupo hermano, la Coalición del 80 por ciento, fundada por Cindy Chafian, una ex organizadora de Women for America First. "Lo que estamos haciendo no tiene precedentes", dijo la Sra. Chafian cuando inició la manifestación. "Estamos en el precipicio de la historia y estamos listos para recuperar nuestro país". Dirigiéndose al Sr. Trump, dijo: “Escuchamos su llamada. Estamos aquí para ti." Un orador programado no estaría en Washington esa noche: el líder de Proud Boys, Enrique Tarrio. Un juez lo había desterrado de la ciudad después de su arresto por cargos de destrucción de propiedad y posesión ilegal de armas. De manera desafiante, ante un gran rugido de la plaza, la Sra. Chafian gritó: "Estoy con los Proud Boys, porque estoy cansada de las mentiras", y elogió a otros grupos nacionalistas militantes en la multitud, incluidos los Oath Keepers y los Tres por ciento. Los oradores, entre ellos el Sr. Byrne, el Sr. Flynn, el Sr. Jones, el Sr. Stone y el pastor de Tennessee Sr. Locke, hablaron de las máquinas de Dominion que intercambian votos y las boletas de Biden "cayendo del cielo", de "enemigos en la puerta" y las tropas de Washington en el Delaware en 1776, de una lucha entre "el bien y el mal".
“Retíralo”, coreó la multitud. "Detén el robo".
Cuando la manifestación terminó bajo una llovizna fría, grupos de hombres jóvenes con chalecos y cascos de Kevlar comenzaron a aparecer hacia la parte trasera de la plaza. Algunos llevaban murciélagos y garrotes, otros cuchillos. Algunos eran Proud Boys, pero más lucían la insignia de los Tres Porcentajes. Uno de los hombres, con una línea de puntos en la oreja, le dijo a un periodista: "No vamos a retroceder más. Este es nuestro país ”. Otro, sosteniendo un bate, interrumpió la conversación. “Sabemos qué hacer con personas como usted”, dijo. Trump subió al escenario en La Elipse al día siguiente, poco antes de la 1 p.m., y pidió a las decenas de miles que lo precedieron que llevaran su mensaje a los republicanos en el Capitolio: "Nunca recuperarán nuestro país con debilidad". Mientras hablaba, algunos manifestantes, con Proud Boys ayudando a tomar la iniciativa, ya estaban violando el perímetro de seguridad exterior alrededor del Capitolio. En el interior, cuando Gosar se puso de pie para plantear la primera objeción a los resultados en su estado natal de Arizona, varios legisladores republicanos le dieron una ovación de pie. Menos de una hora después, los legisladores huirían a un lugar seguro cuando la turba ingresó al edificio. En ese momento, con "todo el infierno estallando", como dijo el Sr. Stockton, él y la Sra. Lawrence decidieron llevar los carritos de golf a su habitación en el hotel Willard y "esperar instrucciones sobre si regresar al Ellipse".
Women for America First emitió una declaración. “Estamos tristes y decepcionados por la violencia que estalló en Capitol Hill, instigada por un puñado de malos actores, que ocurrió después de la manifestación”, decía. (Los Kremer no proporcionaron comentarios para este artículo). Al menos uno de esos actores había sido parte de su gira: Griffin, el fundador de los Cowboys for Trump, quien luego fue arrestado y acusado de ingresar a sabiendas a un edificio restringido. Los documentos de la acusación federal citaban una publicación de Facebook en la que prometía regresar y dejar "la sangre saliendo de ese edificio". Otros arrestados incluyeron miembros de Proud Boys y Three Percenters. El 15 de enero, Trump accedió a una reunión en la Oficina Oval con Lindell, quien llegó con dos juegos de documentos. Uno, proporcionado por un abogado que no quiso nombrar, incluía una serie de pasos que Trump podría tomar, incluida la "ley marcial si fuera necesario". El otro, afirmó Lindell en una entrevista al día siguiente, era un código de computadora que indicaba que China y otros actores estatales habían alterado los resultados de las elecciones, examinado por sus propios investigadores después de encontrarlo en línea. “Dije: 'Sr. Presidente, tengo buenas noticias. Ganaste con 79 millones de votos y Biden con 68 millones '”, recordó. (Biden tenía más de 80 millones de votos, frente a los 74 millones de Trump; los funcionarios de Seguridad Nacional han rechazado las acusaciones de intromisión extranjera). Un par de minutos después, Trump ordenó a su asesor de seguridad nacional, Robert O’Brien, que escoltara al Sr. Lindell arriba, a la oficina del Sr. Cipollone. Le dijo al fundador de MyPillow que regresara después. Después de una discusión superficial, los ayudantes dirigieron al Sr. Lindell hacia la salida. “Lo digo en voz alta, 'No me voy'”, recordó haberles dicho. Finalmente se fue cuando un asistente dejó en claro que no habría seguimiento de la Oficina Oval. El presidente estaba acabado. La violencia en el Capitolio, y la eventual certificación del Congreso de la victoria de Biden ese día, pueden haber marcado el final de la campaña postelectoral de Trump. No se puede decir lo mismo sobre el poder de permanencia político, el control sobre los fieles republicanos, de la mentira que puso en marcha.
En el Senado, McConnell, quien perdió el mazo de su líder mayoritario con dos derrotas en Georgia, inicialmente indicó que podría votar contra Trump en un juicio político. Pero en medio de la creciente furia en las filas republicanas, finalmente votó con la mayoría de sus colegas en un intento fallido de cancelar el juicio por completo. Sin embargo, con solo cinco desertores, cualquier pensamiento de condena parecía muerto al llegar.
En la Cámara, se estaban tomando medidas para reclutar candidatos principales a los 10 republicanos que habían votado por el juicio político.
Todo fue como la Sra. Lawrence había predicho. “El movimiento MAGA es más que Donald Trump”, dijo en una entrevista. "Esto no va a desaparecer cuando deje el cargo".
Lindell ahora dice que ha gastado $ 2 millones y cuenta con sus continuas investigaciones sobre las máquinas de votación y la interferencia extranjera.
Y el Sr. Stockton anunció recientemente un nuevo plan en su página de Facebook: un "MAGA Sellout Tour".
“Lo que hacemos ahora es tomar nota de las personas que traicionaron al presidente Trump en el Congreso y sacarlas del Congreso”, dijo. "Vamos a hacer que el Tea Party parezca pequeño en comparación".
(FINALIZA LA NOTA DEL ‘THE NEW YORK TIME“)
La idea sigue siendo que el lector tenga las opiniones de distintos expertos, de expresidentes (como el de Rusia) visiones republicanas, e informes de periodistas pro-Biden como en este caso.
Es una nota muy extensa que quizás le sirva más a Nancy Pelosi para preparar su revancha contra Donald Trump, en el segundo juicio político inédito, para alguien que ya no está en el cargo.
Si alguien puede y debe inhabilitar (proscribir) a un candidato que haya sido presidente o no, es la Justicia Federal. La Casa Blanca es otro Poder del Estado y no debe intervenir, como también debería abstenerse el Congreso. Trump hoy es un empresario expresidente.
Por último, la nota tiene partes muy interesantes. Temas que he analizado, y seguramente, volveré a leer. También siento mucha pena por “la grieta” de los estadounidenses que leen estas acusaciones “de periodismo judicial”, y es como poner “sal en la herida”.
El señor presidente Joe Biden y su equipo, deben gobernar para esa otra mitad que no los votaron y mostrarse más amigable.
Hasta pronto !
Jorge W. Rausch McKenna
(*Analista Político *Abogado *Periodista)
Twitter: @JorRausch
Desde el Dpto. de Maldonado, R. O. del Uruguay
Colaboraron con esta NOTA del New York Times:
Fotografías en la ilustración de: Ben Margot / Associated Press (Sidney Powell); Stefani Reynolds para The New York Times (mitin); Doug Mills / The New York Times (Donald Trump); Samuel Corum / Getty Images (partidarios de Trump en el Capitolio); Erin Schaff / The New York Times (Mike Pence); Lynsey Weatherspoon para The New York Times (papeletas); David J. Griffin / Icon Sportswire (Ted Cruz); Foto de la piscina de John Bazemore (Georgia Electoral College).
Corrección: 31 de enero de 2021
Una versión anterior de este artículo decía erróneamente el estado donde D. John Sauer es procurador general. Es Missouri, no Mississippi.
Jim Rutenberg es escritor general para The Times y la revista Sunday. Anteriormente fue columnista de medios, reportero de la Casa Blanca y corresponsal político nacional. Formó parte del equipo que ganó el Premio Pulitzer al Servicio Público en 2018 por exponer el acoso y el abuso sexual. @jimrutenberg
Jo Becker es reportera de la unidad de investigación y tres veces ganadora del Premio Pulitzer. Es autora de "Forcing the Spring: Inside the Fight for Marriage Equality". @Jo_Becker
Eric Lipton es un reportero de investigación con sede en Washington. Ganador en tres ocasiones del premio Pulitzer, trabajó anteriormente en The Washington Post y The Hartford Courant. @EricLiptonNYT
Maggie Haberman es corresponsal de la Casa Blanca. Se unió a The Times en 2015 como corresponsal de campaña y formó parte de un equipo que ganó un premio Pulitzer en 2018 por informar sobre los asesores del presidente Trump y sus conexiones con Rusia. @maggieNYT
Jonathan Martin es corresponsal político nacional. Ha informado sobre una variedad de temas, incluidas las elecciones presidenciales de 2016 y varias carreras estatales y del Congreso, al tiempo que escribe para Sports, Food and the Book Review. También es analista político de CNN. @jmartnyt
Matthew Rosenberg, corresponsal con sede en Washington, formó parte de un equipo que ganó un premio Pulitzer en 2018 por informar sobre Donald Trump y Rusia. Anteriormente pasó 15 años como corresponsal extranjero en Asia, África y Medio Oriente. @AllMattNYT • Facebook
Michael S. Schmidt es corresponsal de Washington que cubre investigaciones federales y de seguridad nacional. Formó parte de dos equipos que ganaron premios Pulitzer en 2018: uno por informar sobre el acoso sexual en el lugar de trabajo y el otro por la cobertura del presidente Trump y los vínculos de su campaña con Rusia. @NYTMike