Para ello el Instituto Gamaleya de Rusia, utilizó su cuenta de Twitter @soutnikvaccine para difundir un comunicado. En virtud a que he señalado la versión de ANVISA en la misma red con información de otros periodistas - de los muy pocos colegas “que se animan a informar” y con libertad -, me veo en la obligación moral de traducir y distribuir la información de la contraparte.
Del mismo modo, reitero, que la FDA de EEUU aún no ha autorizado la aplicación de la vacuna de AstraZeneca en suelo estadounidense, pero el presidente Joe Biden ofrece a la Argentina y otros países lo que “me parece extraño”.
El ejercicio de informar exige responsabilidad y escuchar a todas las voces. Esto no significa tomar una posición personal sobre este tema en particular, lo que tampoco tiene relevancia, y sería más que imprudente desde mi posición, ya que no soy especialista. Es usted quien debe tener las versiones en disputa y sacar sus conclusiones.
El comunicado del Instituto Gamaleya
“Comentarios recientes inexactos y engañosos de la agencia reguladora brasileña ANVISA han afirmado la detección de adenovirus replicado (RCA), una partícula viral debilitada que no causa ni siquiera un resfriado común, en el Sputnik V. El Instituto Gamaleya confirma que no se detectó RCA en ninguno de los lotes de la vacuna Sputnik V. La información fue enviada a Anvisa el 26 de marzo. (Una carta oficial del Centro Gamaleya fechada el 26 de marzo de 2021 decía claramente: “Además, nos gustaría informarle que durante el lanzamiento de la vacuna en el sitio del Centro y en el sitio del contrato de JBC Generium, ningún lote que contenga RCA fue registrado. ") Anvisa aunque inicialmente dijo que detectó RCA, admitió que no realizó ninguna prueba con la vacuna y que se refirió a un límite regulatorio en Rusia sobre la posible presencia de RCA. El Instituto Gamaleya aclaró a Anvisa que el límite utilizado para el control de calidad de la vacuna Sputnik V es mucho más estricto que el límite regulatorio permitido en Rusia y corresponde a los estándares más estrictos de los reguladores mundiales. Este límite estricto ha sido confirmado por 64 reguladores en todo el mundo que han autorizado Sputnik V y permite garantizar la calidad de la vacuna como lo demuestra su historial de seguridad y eficacia. Según los datos disponibles públicamente de México, Argentina, Hungría y otros reguladores, Sputnik V mostró un mejor historial de seguridad que cualquier vacuna. Anvisa no trató de aclarar ninguno de estos temas luego de su visita y sus declaraciones inexactas podrían haberse evitado simplemente solicitando al Instituto Gamaleya que comentara. El Instituto Gamaleya solicita a la prensa no divulgar información incorrecta y referirse a este comunicado oficial. El Instituto Gamaleya lamenta que fuerzas poco éticas ataquen continuamente la vacuna Sputnik V por razones políticas y competitivas, cobrando vidas y socavando el programa mundial de vacunación”, culmina sputnikvaccine.com
Breve comentario sobre AstraZeneca
También habrán notado que me he referido, y bastante, a los “incidentes” que según muchas agencias y medios de prensa, pero sobre todo autoridades de regulación sanitaria de la Unión Europea (EMA), o la mismísima FDA de los EEUU, han ocurrido con AstraZeneca.
Nuevamente por si hiciera falta, mi función es informar y en este sitio tendrán información abundante. En un tema tan delicado como es el suministro de vacunas para combatir la pandemia del coronavirus, no deberían existir intereses en la información o desinformación de parte de algunos medios de prensa y profesionales que por convicción personal, ideología u otros motivos; destacan a un laboratorio por sobre el otro.
Veo que en Argentina se destaca un triunfalismo bastante estéril anunciando que pronto llegarán decenas de miles de vacunas de AstraZeneca que gentilmente nos ofrece ahora la administración de Joe Biden. Cuando la FDA autorice su aplicación en los EEUU también lo publicaré en este espacio.
Sería muy bueno que sean efectivas y que Argentina reciba millones de dosis. En ese caso estaremos detrás de México por ejemplo por el tratado de libre comercio que junto a Canadá los hermana: el NAFTA.
Por último también existió un “ida y vuelta” con las vacunas de origen chino tras las palabras que se le adjudicaron a la autoridad de Salud y que reproduje textualmente “El principal funcionario de control de enfermedades de China, en un reconocimiento poco común, dijo que las vacunas actuales ofrecen baja protección contra el coronavirus y que mezclarlas es una de las estrategias que se están considerando para aumentar su efectividad, dice apnews.com tras un reporte de Joe McDonald y Huizhong Wu”.
Luego surgieron versiones del “dijo pero no dijo”, como suele ocurrir, o el “las palabras fueron sacadas de contexto”, una justificación habitual. Mi formación es solo la de informar y más en este difícil momento de pandemia.
No voy a realizar ningún comentario sobre temas sanitarios, porque no soy especialista.
Mis análisis me los reservo para cuando hay una combinación con el orden político.
Hasta pronto!
Jorge W. Rausch McKenna
*Analista Político *Abogado *Periodista
Twitter: @JorRausch
(CEO Consultoría “JRM” y Asoc.)
Maldonado, Rep. O. del Uruguay