En los EE.UU. la Corte Suprema Federal discute la portación de armas en el estado de Nueva York

WASHINGTON, 3 nov (Reuters) - Los magistrados conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos parecían listos el miércoles para derribar los límites del estado de Nueva York para portar armas de fuego ocultas en público en un importante caso de derechos de armas que podría poner en peligro varias restricciones de armas de fuego a nivel nacional.

Si bien parecían unidos en su escepticismo sobre la constitucionalidad de la ley del estado, algunos de los jueces conservadores expresaron su preocupación sobre cómo un fallo que la invalida podría afectar las prohibiciones de armas en lugares sensibles como escuelas, estadios deportivos y reuniones públicas abarrotadas. El tribunal escuchó aproximadamente dos horas de argumentos en una apelación de dos propietarios de armas y la afiliada de Nueva York de la Asociación Nacional del Rifle, un influyente grupo de derechos de armas estrechamente alineado con los republicanos, de un fallo de un tribunal inferior que rechaza su desafío a la ley estatal. promulgada en 1913. Nueva York requiere que las personas demuestren una "causa adecuada" para portar armas de fuego ocultas, incluida una necesidad real de autodefensa, más que especulativa, para recibir permiso de un oficial estatal de licencias de armas de fuego. "¿Por qué no es suficientemente bueno decir 'vivo en un área violenta y quiero defenderme'?", Preguntó el juez Brett Kavanaugh. Los tribunales inferiores rechazaron el argumento de los demandantes de que la ley viola el derecho de la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos a poseer y portar armas. Los retadores buscan un derecho irrestricto a portar pistolas ocultas en público. Actualmente, el estado aprueba la mayoría de las solicitudes de licencias sin restricciones. Se considera que la mayoría conservadora de 6-3 de la Corte Suprema simpatiza con una visión expansiva de los derechos de la Segunda Enmienda en un país con altos niveles de violencia armada que el presidente Joe Biden ha calificado de "vergüenza nacional". Las licencias de transporte oculto sin restricciones se otorgan con mayor libertad en las áreas rurales del estado que en la ciudad de Nueva York densamente poblada. Los jueces conservadores vieron eso como inadmisible.

[Pie de foto: Perry Sharpeless camina por First Street mientras muestra un cartel de protesta durante una manifestación en la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, Estados Unidos, el 3 de noviembre de 2021. REUTERS / Tom Brenner] "¿Cuántos asaltos ocurren en el bosque?" El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, le preguntó a la procuradora general de Nueva York, Barbara Underwood, que defendía la ley.

El juez Samuel Alito se preguntó por qué sólo "las celebridades, los jueces estatales y los policías retirados" deberían poder portar armas ocultas y no los ciudadanos comunes. Underwood enfatizó la necesidad de regular las armas ocultas para promover la seguridad pública y dijo que permitir la proliferación de armas de fuego en el sistema de metro de la ciudad de Nueva York "aterroriza a mucha gente". Alito dijo que ya hay personas que portan armas ilegalmente en el metro y las calles. "Pero la gente común, trabajadora y respetuosa de la ley ... ¿no pueden ir armados?" Preguntó Alito.


Un fallo que invalide la ley de Nueva York generaría preguntas legales sobre cómo y cuándo los gobiernos locales pueden regular las armas de fuego en lugares sensibles. Los jueces liberales y conservadores desafiaron a Paul Clement, en representación de los contendientes, sobre dónde las armas podrían estar fuera de los límites en ese escenario, incluidos los edificios gubernamentales, el transporte público, los estadios deportivos, las escuelas, los campus universitarios, los sitios de protestas y los establecimientos de bebidas. Clement dijo que las prohibiciones en los edificios gubernamentales y las escuelas probablemente se aprobarían, pero otras necesitarían un examen caso por caso. La jueza conservadora Amy Coney Barrett dijo que los estados a lo largo de la historia han prohibido las armas en lugares sensibles.


"¿No podemos simplemente decir que Times Square en la víspera de Año Nuevo es un lugar delicado porque ... las personas están una encima de la otra - hemos tenido experiencias con la violencia, así que estamos emitiendo un juicio, es un lugar sensible? " Barrett le preguntó a Clement, refiriéndose a la abarrotada celebración anual. 'CAOS RELACIONADO CON LAS PISTOLAS'

[Pie de foto: El reverendo Patrick Mahoney se para mientras muestra un letrero que pide el fin de la violencia armada durante una manifestación en la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington, Estados Unidos, el 3 de noviembre de 2021. REUTERS / Tom Brenner] El caso podría dar lugar a la sentencia sobre derechos de armas más importante en más de una década. En 2008, la corte reconoció por primera vez el derecho de una persona a tener armas en casa para su propia defensa, y en 2010 aplicó ese derecho a los estados. Los tres liberales de la corte manifestaron su preocupación por la expansión de los derechos de armas.


Tras señalar que las armas son peligrosas, el juez liberal Stephen Breyer imaginó situaciones en las que incluso las personas de "buen carácter moral", incluidos los fanáticos ebrios en el estadio deportivo, podrían "terminar muertas". Breyer desafió a Clement sobre lo que debería hacer el tribunal para evitar "una especie de caos relacionado con las armas". Después de que se les negaran las licencias sin restricciones, los propietarios de armas Robert Nash y Brandon Koch, junto con la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, presentaron una demanda en un tribunal federal. Nueva York ha citado restricciones de armas análogas que van desde la Inglaterra medieval hasta la fundación de los Estados Unidos en el siglo XVIII y desde entonces. Los retadores dijeron que la historia y la tradición de los derechos de armas deberían facilitarles el porte de armas. Los defensores de las restricciones de armas temen que el caso pueda amenazar medidas en todo el país, como leyes de "bandera roja" dirigidas a las armas de fuego de personas consideradas peligrosas por los tribunales, verificaciones de antecedentes penales ampliadas para compradores de armas o restricciones sobre la venta de armas "fantasmas" imposibles de rastrear.


Otros siete estados tienen requisitos similares a los de Nueva York. La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, una demócrata, dijo después de los argumentos que espera que los jueces respeten la ley de "sentido común" de su estado, y agregó: "Tener más personas armadas en lugares públicos no nos hace más seguros". El fallo de la Corte Suprema debe emitirse a finales de junio. Fuente de información Reuters.com, con reporte de Andrew Chung; Editado por Will Dunham. Link original: https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-hear-major-gun-rights-case-new-york-2021-11-03/

Hasta pronto!

Jorge W. Rausch Mckenna

CEO Consultoría “JRM“ & Asoc.

*Analista Político *Periodista *Abogado

Twitter: @JorRausch

Maldonado, R. O. del Uruguay,

Noviembre 03 de 2021 - Hs. 05:14 pm GMT-3)



3 vistas0 comentarios
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Facebook
  • YouTube
  • Icono social Instagram