“Olvídese de la inflación, el aborto, el crecimiento del empleo o la economía. El problema real es quién será acusado primero: ¿Donald Trump o Hunter Biden?”, comienza preguntando en un análisis de opinión, James D. Zirin, es un exfiscal federal en el Distrito Sur de Nueva York, en el medio de prensa thehill.com de este viernes. Seguidamente agrega: “el redoble de cargos contra Hunter Biden en los medios conservadores había sido descartado en gran medida como una tontería política. A nadie de la izquierda le importaba la computadora portátil de Hunter más de lo que les importaban los correos electrónicos de Hillary”. Recordemos que Hillary Clinton fue absuelta luego de que se descubriera que durante la presidencia de Barack Obama, y siendo Secretaria de Estado, se descubrió que utilizaba paralelamente una cuenta privada de Gmail, a la cuenta oficial.
Mejor sigamos traduciendo la columna de opinión del ex fiscal del Distrito Sur de Nueva York, que de leyes estadounidenses sabe mucho más que yo, y también de cómo se manejan los políticos a su saber y entender.
Textual:
“El objetivo era su padre, el presidente. La historia de la computadora portátil ha crecido una barba. La computadora portátil se encontró en un taller de reparación de computadoras de Delaware en 2019 y salió a la luz tres semanas antes de las elecciones de 2020. Su contenido había estado fuera de la custodia de Hunter durante algún tiempo. pero Rudy Giuliani afirmó que tenía una versión impresa del contenido que cubría un período de 2009 a 2019, cuando Joe Biden era vicepresidente, incluidos 129,000 correos electrónicos relacionados con Hunter Biden, de los cuales se demostró que unos 22,000 eran auténticos”.
“Giuliani se los entregó al New York Post y dijo que ofreció tres discos duros al FBI, pero la agencia se negó a aceptarlos. Resulta que al disco duro portátil se le agregó algo antes y después de la historia original del New York Post, y el FBI había obtenido previamente la computadora portátil del taller de reparación de computadoras de conformidad con la citación”.
“La investigación sobre los tratos comerciales de Hunter Biden, en la que actuó como consultor de empresas en China y Ucrania, parecía estar muriendo en la vid. Pero últimamente, la amplia investigación federal de Hunter encabezada por David Weiss, el fiscal federal remanente en Delaware, se ha acelerado. Weiss no es un fanático trumpista. Se desempeñó como fiscal en Delaware en la década de 1980, regresó a la pequeña oficina en 2007 y permaneció allí durante 11 años hasta que Trump lo nombró fiscal federal. Cuando se presentó para la confirmación, los senadores demócratas de Delaware Coons y Carper lo apoyaron firmemente”.
“Hay 93 fiscales estadounidenses en el país que, aunque designados por un período, sirven a discreción del presidente. Cuando un nuevo presidente asume el cargo, habitualmente todos renuncian o son despedidos. Biden sabiamente dejó dos en el cargo: John Durham, investigando los orígenes del Russiagate, y Weiss, investigando al hijo del presidente.
“Muchos ciudadanos han aceptado el anzuelo narrativo corrupto de Hunter Biden, la línea y la plomada. Otros se burlan de los cargos por motivos políticos. Pero aquí está el trato, como dijo el hombre: ¿Cuál es el caso contra Hunter Biden que Weiss puede estar considerando?”
“Hay una acusación débil contra Hunter de que estaba en posesión de un arma de fuego mientras era "adicto a una sustancia controlada". Será difícil distinguir esta ofensa, y es por eso que en el mundo real rara vez se acusa. ¿Cuándo y cuánto tiempo tuvo Hunter el arma? ¿Era adicto en ese momento? ¿Qué tan adicto era? Todas estas son preguntas que dan lugar al tipo de duda razonable que haría que los fiscales se detuvieran.
También existe la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA), que convierte en un delito federal participar en cabildeo o actividad política para un gobierno o nacional extranjero sin registrarse ante el Departamento de Justicia como agente extranjero.
Hunter nunca se registró. Y hay un aroma en la circunstancia de que, sin ningún conjunto de habilidades o calificaciones evidentes, aceptó honorarios extravagantes por formar parte del directorio de Burisma, una empresa ucraniana. Pero, ¿era esta actividad política o cabildeo?
“Normalmente, las violaciones de FARA solo merecen un tirón de orejas. Pero recientemente, Justice acusó al aliado de Trump, Tom Barrack, y a los leales a Trump, Rick Gates y Paul Manafort, de violaciones de FARA. ¿Por qué Hunter Biden es diferente de estas otras personas políticamente conectadas?”
“Luego, está el viejo pero bueno, el fraude fiscal, el que derribó a Al Capone. Nadie sabe con certeza cómo manejó Hunter sus impuestos, aunque recientemente pagó parte de su obligación tributaria pendiente. Y nadie sabe si Weiss está considerando cargos fiscales en su contra. El tiempo lo dirá todo”.
“Y está la sugerencia de lavado de dinero, que surge de las ventas recientes de la obra de arte de Hunter a compradores anónimos, cuyos detalles se desconocen en este momento”.
“Luego están los cargos que nuestro fiscal general podría presentar contra el expresidente Trump, derivados de la insurrección del 6 de enero o los documentos clasificados incautados en Mar-a-Lago”.
“El profesor de derecho de Harvard, Laurence Tribe, piensa que la última demanda de Trump, que busca un experto especial en la búsqueda e incautación de Mar-a-Lago, fue “muy extraña”. Dice Tribe, "le está pidiendo a Merrick Garland que lo procese".
“Hay al menos cinco teorías sobre por qué Trump aún no ha sido acusado, aunque la evidencia de que él provocó el tumulto del 6 de enero es abrumadora, una de las cuales es el testimonio de Cassidy Hutchinson ante el Comité de la Cámara de Representantes de que Trump sabía que la mafia estaba armado antes de enviarlos al Capitolio”.
“La primera, y la más inquietante, es que Garland, por alguna razón, puede planear dejar que Trump venza el rap. Es el argumento de la república bananera. Garland, un ex juez con una feroz veneración por los precedentes, puede hacer un balance del indulto de Nixon y creer que acusar a Trump se desviaría de un mal caso para la nación y la rendición de cuentas presidencial que defiende la desafortunada proposición de que los ex presidentes no deberían ser acusados penalmente por sus excesos. mientras estaba en el cargo”.
“La Constitución declara que, una vez fuera del cargo, un presidente deshonesto será “responsable y sujeto a acusación, juicio, juicio y castigo de acuerdo con la ley”. Como dejó en claro el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), este resultado debería aplicarse a Trump. “El presidente Trump sigue siendo responsable de todo lo que hizo mientras estuvo en el cargo”, dijo en el pleno del Senado. "Todavía no se ha salido con la suya". Seguramente McConnell tiene razón. El estado de derecho es el eje de nuestra democracia; debe ser más que un eslogan”.
“O Garland puede albergar cierta aprensión de que los partidarios de Trump puedan participar en disturbios civiles si su líder fuera acusado. Sobre esto, el profesor Tribe dice: “No estoy subestimando los disturbios civiles que podrían seguir a la decisión de acusar a Trump, pero cuando la evidencia de su conspiración sediciosa y otros delitos federales es tan abrumadora como parece, una decisión no acusarlo sería mucho peor”.
“La evidencia disponible públicamente contra Trump parece fortalecerse cada día. Según el New York Times, varios testigos ahora dicen que Trump revisó las cajas personalmente. Si es así, la defensa del error o "¿Puedo evitarlo si contrato a gente tan estúpida?" no estaría disponible”.
“La segunda posibilidad es que Garland todavía esté investigando el ataque, buscando convertir a los participantes que podrían cooperar y esperando el informe del Comité Selecto de la Cámara, que ya dejó en claro que cree que Trump es culpable”.
“Y, como informa el New York Times, los fiscales finalmente están examinando a los cabecillas del ataque y han "ampliado sustancialmente" la investigación más allá de aquellos que violaron el Capitolio. Obviamente, aunque muchos creen que hay una avalancha de pruebas contra Trump, Garland querría desarrollar un caso abierto y cerrado”.
“Una tercera posibilidad sería acusar civilmente a Trump. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, está contemplando un posible caso civil contra Trump, alegando fraude. Trump invocó recientemente su privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación casi 450 veces en una declaración en ese caso, y Garland puede decidir dejar que el caso de Nueva York sea la última palabra”.
“En el caso civil, James simplemente necesita probar sus cargos por la menor carga de la "preponderancia de la evidencia", entonces, ¿por qué no tirar los dados en una mesa donde las probabilidades son mejores? Pero Trump ha defendido con éxito montones de acciones civiles a lo largo de los años con gran éxito. Sabe cómo se juega el juego, y siempre ha logrado ganarlo”.
“Entonces, existe la posibilidad de un acuerdo. Más del 90 por ciento de las acusaciones federales terminan en una declaración de culpabilidad negociada. Garland podría buscar un acuerdo por el cual Trump no sea acusado penalmente con la condición de que no vuelva a buscar un cargo público. Es muy poco probable que Trump acepte un acuerdo de este tipo, pero si la elección es la cárcel o descansar en Mar-a-Lago, es posible que Trump se retire”.
“Finalmente, es posible que Garland haya decidido contemporizar, es decir, no hacer nada por el momento. Este enfoque huele a irresponsabilidad. Cuanto más nos acercamos a 2023, más Trump puede argumentar que cualquier decisión de enjuiciar tiene motivaciones políticas. La demora difícilmente impedirá que Trump vuelva a postularse”.
“Entonces, ¿cómo terminará todo? Apuesto a que ambos casos terminan en algún tipo de acuerdo. Por ejemplo, Hunter Biden aceptará no impugnar los cargos de FARA a cambio de un tirón de orejas. Trump llegará a un acuerdo con James sobre los cargos de fraude, anunciará que no se postulará para el cargo, y aceptará cierto nivel de responsabilidad por los disturbios, después de lo cual afirmará que fue ‘bellamente’ exonerado”.
“Tiene que terminar en alguna parte. Un ingrediente principal del estado de derecho es la finalidad. Quizás el Departamento de Justicia de Garland anuncie ambas acusaciones el mismo día”, culmina The Hillñ
[El artículo de origen puedes leerlo siguiendo este enlace: https://thehill.com/opinion/judiciary/3616924-who-is-more-likely-to-be-indicted-donald-trump-or-hunter-biden/]
Hasta pronto!
Jorge Rausch McKenna
CEO Consultoría
*Analista Político *Abogado *Periodista
Twitter: @JorRausch
(Paysandú, R. O. del Uruguay, 27 de agosto de 2022,
hs. 02:36 AM GMT-3)