PRÓLOGO: LA GUERRA DE LA INFORMACIÓN, escribió en tabletmag.com JACOB SIEGEL el 28 DE MARZO DE 2023
En 1950, Sen. Joseph McCarthy afirmó que tenía pruebas de una red de espías comunistas que operaba dentro del gobierno. De la noche a la mañana, las acusaciones explosivas explotaron en la prensa nacional, pero los detalles siguieron cambiando.
Inicialmente, McCarthy dijo que tenía una lista con los nombres de 205 comunistas en el Departamento de Estado; al día siguiente la revisó a 57. Dado que mantuvo la lista en secreto, las inconsistencias estaban fuera de lugar. El punto era el poder de la acusación, que hizo que el nombre de McCarthy fuera sinónimo de la política de la época.
Durante más de medio siglo, el macartismo fue un capítulo definitorio en la visión del mundo de los liberales estadounidenses: una advertencia sobre el peligroso encanto de las listas negras, las cazas de brujas y los demagogos.
Hasta 2017, es decir, cuando otra lista de presuntos agentes rusos agitó a la prensa y a la clase política estadounidense. Un nuevo equipo llamado Hamilton 68 afirmó haber descubierto cientos de cuentas afiliadas a Rusia que se habían infiltrado en Twitter para sembrar el caos y ayudar a Donald Trump a ganar las elecciones.
Rusia fue acusada de hackear las plataformas de redes sociales, los nuevos centros de poder y de usarlas para dirigir encubiertamente los eventos dentro de los Estados Unidos.
Nada de eso era cierto. Después de revisar la lista secreta de Hamilton 68, el oficial de seguridad de Twitter, Yoel Roth, admitió en privado que su compañía estaba permitiendo que "personas reales" fueran "etiquetados unilateralmente como tirros rusos sin pruebas ni recursos".
El episodio de Hamilton 68 se desarrolló como una nueva versión casi del asunto McCarthy, con una diferencia importante:
McCarthy se enfrentó a cierta resistencia de los principales periodistas, así como de las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y sus compañeros miembros del Congreso. En nuestro tiempo, esos mismos grupos se alinearon para apoyar las nuevas listas secretas y atacar a cualquiera que las cuestionara.
Cuando surgió la prueba a principios de este año de que Hamilton 68 era un engaño de alto nivel perpetrado contra el pueblo estadounidense, se encontró con un gran muro de silencio en la prensa nacional.
El desinterés fue tan profundo que sugirió una cuestión de principio en lugar de conveniencia para los estándaristas del liberalismo estadounidense que habían perdido la fe en la promesa de la libertad y habían adoptado un nuevo ideal.
En sus últimos días en el cargo, el presidente Barack Obama tomó la decisión de poner al país en un nuevo rumbo. El 23 de diciembre de 2016, promulgó la Ley de Lucha contra la Propaganda y la Desinformación Extranjeras, que utilizaba el lenguaje de la defensa de la patria para lanzar una guerra de información abierta y ofensiva.
Algo en el inminente espectro de Donald Trump y los movimientos populistas de 2016 despertó a los monstruos dormidos en Occidente. Recientemente se habló de la desinformación, una reliquia medio olvidada de la Guerra Fría, como una amenaza existencial urgente.
Se dijo que Rusia había explotado las vulnerabilidades de la Internet abierta para eludir las defensas estratégicas de EE.UU. al infiltrarse en los teléfonos y portátiles de los ciudadanos privados.
El final del Kremlin fue colonizar las mentes de sus objetivos, una táctica que los especialistas en guerra cibernética llaman "hackeo cognitivo".
Derrotar a este espectro fue tratado como una cuestión de supervivencia nacional. "Los EE.UU., está Perdiendo en la Guerra de Influencia", advirtió un artículo de diciembre de 2016 en la revista de la industria de la defensa, Defense One.
El artículo citaba a dos expertos del gobierno que argumentaban que las leyes escritas para proteger a los ciudadanos estadounidenses del espionaje estatal estaban poniendo en peligro la seguridad nacional.
Según Rand Waltzman, ex gerente de programas de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, los adversarios de Estados Unidos disfrutaron de una "ventaja significativa" como resultado de "restricciones legales y organizativas a las que estamos sujetos y ellos no".
El punto se hizo eco de Michael Lumpkin, quien dirigió el Centro de Compromiso Global (GEC) del Departamento de Estado, la agencia que Obama designó para dirigir la campaña de contra la desinformación de los Estados Unidos.
Lumpkin destacó la Ley de Privacidad de 1974, una ley posterior a Watergate que protege a los ciudadanos estadounidenses de que el gobierno recopile sus datos, como anticuado.
"La ley de 1974 se creó para asegurarnos de que no estamos recopilando datos sobre ciudadanos estadounidenses. Bueno, ... por definición, la World Wide Web es mundial. No hay ningún pasaporte que lo acompañe.
Si es un ciudadano tunecino en los Estados Unidos o un ciudadano estadounidense en Túnez, no tengo la capacidad de discernir eso... Si tuviera más capacidad para trabajar con esa [información de identificación personal] y tuviera acceso... podría hacer más orientación, más definitivamente, para asegurarme de poder enviar el mensaje correcto a la audiencia adecuada en el momento adecuado".
El mensaje del establishment de defensa de los Estados Unidos era claro: para ganar la guerra de la información, un conflicto existencial que tiene lugar en las dimensiones sin fronteras del ciberespacio, el gobierno necesitaba prescindir de las distinciones legales obsoletas entre los terroristas extranjeros y los ciudadanos estadounidenses.
Desde 2016, el gobierno federal ha gastado miles de millones de dólares en convertir el complejo de desinformación en una de las fuerzas más poderosas del mundo moderno: un leviatán en expansión con tentáculos que llegan tanto al sector público como al privado, que el gobierno utiliza para dirigir un esfuerzo de "toda la sociedad" que tiene como objetivo tomar el control total sobre Internet y lograr nada menos que la erradicación del error humano.
El primer paso en la movilización nacional para derrotar a la desinformación fusionó la infraestructura de seguridad nacional de los Estados Unidos con las plataformas de redes sociales, donde se estaba librando la guerra. La principal agencia de contrainformación del gobierno, GEC, declaró que su misión consistía en "buscar e involucrar a los mejores talentos dentro del sector tecnológico".
Con ese fin, el gobierno comenzó a destituir a los ejecutivos de tecnología como comisarios de información de facto en tiempo de guerra.
En empresas como Facebook, Twitter, Google y Amazon, los niveles superiores de gestión siempre habían incluido a veteranos del establecimiento de seguridad nacional.
Pero con la nueva alianza entre la seguridad nacional de los Estados Unidos y las redes sociales, los ex fantasmas y funcionarios de la agencia de inteligencia se convirtieron en un bloque dominante dentro de esas empresas; lo que había sido una escalera profesional por la cual la gente se intensificó de su experiencia en el gobierno para alcanzar trabajos en el sector tecnológico privado se convirtió en un ouroboros que moldeó a los dos juntos.
Con la fusión entre D.C. y Silicon Valley, las burocracias federales podrían confiar en conexiones sociales informales para impulsar su agenda dentro de las empresas tecnológicas.
En el otoño de 2017, el FBI abrió su Grupo de Trabajo de Influencia Extranjera con el propósito expreso de monitorear las redes sociales para marcar cuentas que intentan "desacreditar a las personas e instituciones estadounidenses".
El Departamento de Seguridad Nacional asumió un papel similar.Casi al mismo tiempo, Hamilton 68 explotó.
Públicamente, los algoritmos de Twitter convirtieron el "tablero" que exponía la influencia rusa en una noticia importante. Detrás de escena, los ejecutivos de Twitter se dieron cuenta rápidamente de que era una estafa. Cuando Twitter realizó ingeniería inversa de la lista secreta, descubrió, según el periodista Matt Taibbi, que "en lugar de rastrear cómo Rusia influyó en las actitudes estadounidenses, Hamilton 68 simplemente recopiló un puñado de cuentas en su mayoría reales, en su mayoría estadounidenses, y describió sus conversaciones orgánicas como una intriga rusa".
El descubrimiento llevó al jefe de confianza y seguridad de Twitter, Yoel Roth, a sugerir en un correo electrónico de octubre de 2017 que la compañía tomara medidas para exponer el engaño y "llamar esto por la mierda que es". Al final, ni Roth ni nadie más dijo una palabra.
En cambio, dejan que un proveedor de tonterías de grado industrial, el término anticuado para la desinformación, continúe descargando su contenido directamente en la corriente de noticias.
No fue suficiente para que unas pocas agencias poderosas combatieran la desinformación.
La estrategia de movilización nacional requería un enfoque "no solo de todo el gobierno, sino también de toda la sociedad", según un documento publicado por el GEC en 2018. "Para contrarrestar la propaganda y la desinformación", declaró la agencia, "se requerirá aprovechar la experiencia de todos los sectores gubernamentales, tecnológicos y de marketing, académicos y de las ONG".
Así es como la "guerra contra la desinformación" creada por el gobierno se convirtió en la gran cruzada moral de su tiempo. Los oficiales de la CIA en Langley vinieron a compartir una causa con jóvenes periodistas de moda en Brooklyn, organizaciones progresistas sin fines de lucro en D.C., grupos de reflexión financiados por George Soros en Praga, consultores de equidad racial, consultores de capital privado, personal de empresas de tecnología en Silicon Valley, investigadores de la Ivy League y miembros de la realeza británica fallidos.
Nunca los republicanos de Trump unieron fuerzas con el Comité Nacional Demócrata, que declaró la desinformación en línea "un problema de toda la sociedad que requiere una respuesta de toda la sociedad".
Incluso los críticos acaves del fenómeno, incluidos Taibbi y Jeff Gerth de Columbia Journalism Review, quien recientemente publicó una disección del papel de la prensa en la promoción de falsas afirmaciones de colusión entre Trump y Rusia, se ha centrado en los fracasos de los medios de comunicación, un marco compartido en gran medida por las publicaciones conservadoras, que tratan la desinformación como un tema de sesgo de censura partidista.
Pero si bien no hay duda de que los medios de comunicación se han deshonrado por completo, también es un tipo de otoño conveniente, con mucho, el jugador más débil en el complejo de contradesinformación.
La prensa estadounidense, que una vez fue guardiana de la democracia, fue vaciada hasta el punto de que las agencias de seguridad y los agentes del partido de los Estados Unidos podían usarla como una marioneta de mano.
Sería bueno llamar a lo que ha tenido lugar una tragedia, pero una audiencia está destinada a aprender algo de una tragedia.
Como nación, Estados Unidos no solo no ha aprendido nada, sino que se le ha impedido deliberadamente aprender nada mientras se le hace perseguir a las sombras. Esto no se debe a que los estadounidenses sean estúpidos; es porque lo que ha tenido lugar no es una tragedia, sino algo más cercano a un crimen. La desinformación es tanto el nombre del crimen como el medio para encubrirlo; un arma que también funciona como disfraz.
El crimen es la guerra de la información en sí, que se lanzó bajo falsos pretextos y por su naturaleza destruye los límites esenciales entre lo público y lo privado y entre lo extranjero y lo interno, de los que dependen la paz y la democracia.
Al confundir la política antiestablecimiento de los populistas nacionales con los actos de guerra de enemigos extranjeros, justificó convertir las armas de guerra contra los ciudadanos estadounidenses. Convirtió las arenas públicas donde tiene lugar la vida social y política en trampas de vigilancia y objetivos para operaciones psicológicas masivas.
El crimen es la violación rutinaria de los derechos de los estadounidenses por parte de funcionarios no elegidos que controlan en secreto lo que las personas pueden pensar y decir.
Lo que estamos viendo ahora, en las revelaciones que exponen el funcionamiento interno del régimen de censura estatal y corporativo, es solo el final del principio. Estados Unidos todavía se encuentra en las primeras etapas de una movilización masiva que tiene como objetivo aprovechar todos los sectores de la sociedad bajo un gobierno tecnocrático singular.
La movilización, que comenzó como una respuesta a la amenaza supuestamente urgente de la interferencia rusa, ahora se convierte en un régimen de control total de la información que se ha impuesto a sí mismo la misión de erradicar peligros abstractos como el error, la injusticia y el daño, un objetivo digno solo de los líderes que se creen que son infalibles, o supervillanos de los cómics.
La primera fase de la guerra de la información estuvo marcada por muestras distintivamente humanas de incompetencia e intimidación por fuerza bruta.
Pero la siguiente etapa, ya en curso, se está llevando a cabo a través de procesos escalables de inteligencia artificial y precensura algorítmica que están invisiblemente codificados en la infraestructura de Internet, donde pueden alterar las percepciones de miles de millones de personas. Algo monstruoso está tomando forma en Estados Unidos. Formalmente, exhibe la sinergia del poder estatal y corporativo al servicio de un celo tribal que es el sello distintivo del fascismo.
Sin embargo, cualquiera que pase tiempo en Estados Unidos y no sea un fanática que se ha lavado el cerebro puede decir que no es un país fascista.
Lo que está surgiendo es una nueva forma de gobierno y organización social que es tan diferente de la democracia liberal de mediados del siglo XX como la primera república estadounidense fue del monarquismo británico del que creció y finalmente suplantó.
Un estado organizado bajo el principio de que existe para proteger los derechos soberanos de los individuos, está siendo reemplazado por un leviatán digital que ejerce el poder a través de algoritmos opacos y la manipulación de enjambres digitales.
Se asemeja al sistema chino de crédito social y control estatal de partido único, y sin embargo, eso también echa de menos el carácter distintivamente americano y providencial del sistema de control.
En el tiempo que perdemos tratando de nombrarlo, la cosa en sí puede desaparecer de nuevo en las sombras burocráticas, encubriendo cualquier rastro de ella con eliminaciones automatizadas de los centros de datos de alto secreto de Amazon Web Services, "la nube de confianza para el gobierno".
Cuando el mirlo voló fuera de la vista marcó el borde de uno de los muchos círculos.
En un sentido técnico o estructural, el objetivo del régimen de censura no es censurar u oprimir, sino gobernar.
Es por eso que las autoridades nunca pueden ser etiquetadas como culpables de desinformación.
No cuando mintieron sobre los portátiles de Hunter Biden, no cuando afirmaron que la filtración del laboratorio era una conspiración racista, no cuando dijeron que las vacunas detuvieron la transmisión del nuevo coronavirus.
La desinformación, ahora y para siempre, es lo que dicen que es. Eso no es una señal de que el concepto esté siendo mal utilizado o corrompido; es el funcionamiento preciso de un sistema totalitario.
Si la filosofía subyacente de la guerra contra la desinformación se puede expresar en una sola afirmación, es la siguiente: no se puede confiar en ti con tu propia mente. Lo que sigue es un intento de ver cómo se ha manifestado esta filosofía en la realidad.
Aborda el tema de la desinformación desde 13 ángulos, como las "Trece formas de ver a un mirlo", el poema de Wallace Stevens de 1917, con el objetivo de que la composición de estos puntos de vista parciales proporcione una impresión útil de la verdadera forma y el diseño final de la desinformación.
Este viernes, a casi un año, Elon Musk subió este artículo mencionando
Este artículo lo subió en su red X (antes Twitter), su dueño Elon Musk este viernes, bajo el nombre "Interesante artículo sobre "desinformación". Link de X: https://x.com/elonmusk/status/1758602879043019194?s=46.
Me pareció importante compartirlo. Como siempre, cada uno sacará sus conclusiones.
Por: Jorge Rausch McKenna
CEO Consultoría "JRM & Asoc."
Abogado | Analista Político | Periodista
En 𝕏: @JorRausch
[Maldonado, R.O. del Uruguay, 16 de Febrero de 2024 -Hs. 08:05 pm GMT-3]
留言