Como todos sabemos, “apestar” quiere decir “transmitir una peste”. Según sus distintos tiempos verbales, puede ser utilizado como un insulto más o menos duro y hasta denigrante, y se agrava por la entidad o el cargo de quien insulta. Cuando quien lo dijo fue la vicepresidente de la Nación y estuvo dirigido a todos los miembros del Poder Judicial, es preocupante. Cristina Fernández de Kirchner escribió el pasado domingo, un tuit en el que textualmente dijo: “He instruido a mi abogado para que mañana a primera hora recuse a los jugadores de fútbol. El Poder Judicial argentino apesta”.
Comenzaba así su afán de pretender recusar al fiscal Diego Luciani, quien desde que comenzó sus alegatos, ha cautivado con su oratoria y pruebas irrefutables en escena, a un público que es la envidia de una excelente serie de Netflix.
La fiscalía atrapa la atención de los argentinos, mientras relata la saga de corrupción en la que quizás nunca esperó Cristina Kirchner, que aparezca como actor principal y compitiendo por un Oscar “cabeza a cabeza” con Lázaro Báez, su hijo Máximo Kirchner.
Apestar también podría ser posibilitar por acción u omisión que centenares de argentinos murieran por “la peste” que causó el nuevo coronavirus, porque quizás algunos integrantes del gobierno, pusieron por delante de la vida de los argentinos un cóctel de negocios e ideologías, y no compraron las vacunas anti Covid 19 en tiempo y forma. Creo que eso realmente apesta y es digno de ser investigado también a fondo por la justicia, como aquellos que “se saltearon la cola” y se robaron las vacunas para si, para su familia o su militancia. Apesta la fiesta de cumpleaños del presidente Alberto Fernández en Olivos y su posterior impunidad, como apesta que la familia de Sergio Massa se haya vacunado primero que personas consideradas esenciales. Y la Sra. Cristina Fernández de Kirchner era y es la vicepresidente de la República.
La Argentina está “abollada constitucionalmente”, desde el momento en que el Poder está subvertido. Desde que quien fue electo democráticamente en las urnas, no es quien toma las decisiones, y eso va más allá de quien lo haya designado. La designación de Alberto Fernández fue para una campaña política, si bien no fue políticamente usual era para competir y aún no para gobernar. Pero también debemos tener presente que el sistema de Partidos Políticos está amparado en nuestra Constitución Nacional. También es grave que desde un Poder se insulte a todos los integrantes de otro Poder de la República como lo es el Judicial. ¿Es constitucional este gobierno?. Digamos que fue electo por el pueblo. Pero si realmente el pueblo eligió “esta nueva forma de gobierno”, sería de un análisis interesante para mesa larga de abogados constitucionalistas. Quien “expele mal olor” - otra definición de la R.A.E. - es la familia compuesta por Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.
Y “apesta” su persistencia
Este viernes más temprano el diario lanacion.com.ar, escribió una nota sobre las últimas novedades del juicio luego de una semana de lo que he narrado, y voy a copiarla textual por lo que usted podrá leerla desde acá o ingresando a la versión digital del diario. Dice lo siguiente:
“La jugada inesperada de Cristina Kirchner dejó al tribunal frente a una encrucijada. El abogado de la vicepresidenta agregó hoy una nueva recusación; como cuestionó a dos de los tres jueces, pidió que se convoque para resolver a un nuevo tribunal independiente”.
“El abogado de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, sorprendió hoy con una recusación nueva en el juicio del caso Vialidad que deja al tribunal frente a una encrucijada: ahora tiene a dos de sus tres jueces cuestionados y un pedido de la defensa de la vicepresidenta para que resuelva estos planteos “otro tribunal” que sea “independiente”. Recurrir a otros jueces, de mínima, complicaría y demoraría el proceso”.
“La credibilidad de este juicio está herida de muerte”, dijo Beraldi, agregando así su cuota de histrionismo a un proceso cargado de teatralidad.
“El abogado pretende que las recusaciones se decidan “en conjunto” para que los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini -el último apuntado, esta mañana, por la vicepresidenta- no puedan rechazarse la recusación el uno al otro. Está pendiente, además, decidir qué pasará con los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, también recusados”.
“El plan original del tribunal era que Gorini y Andrés Basso, el único de los jueces que nadie pidió sacar de la causa, resolvieran solos tanto la recusación de su compañero Giménez Uriburu como la de los fiscales. Por eso, Giménez Uriburu no participó de la audiencia de hoy. Este juez tiene pendiente presentar su informe de respuesta a quienes quieren correrlo. ”Ya se le vencieron las 24 horas”, se quejó Beraldi”.
“Si el tribunal hiciera lo que pretende el abogado de Cristina Kirchner, no haría falta, en realidad, un tribunal nuevo, pero sí dos jueces que se incorporen, dijo a LA NACION una fuente relacionada con esa defensa. Para Beraldi, la Cámara Federal de Casación debería designar en un sorteo público a dos nuevos magistrados que resuelvan con Basso todas las recusaciones”.
“En tribunales la opinión predominante es que ninguno de estos pedidos de apartamiento va a prosperar, pero todo ese trámite dilataría y trabaría mucho el proceso”.
“Otra fuente que interviene en el juicio sostiene, en cambio, que el tribunal tiene que seguir su plan original: que Basso y Gorini deben decidir ahora las recusaciones de los fiscales que tienen a estudio y también la de Giménez Uriburu. Es decir, todo lo planteado hasta ayer. La de Gorini, presentada hoy, se decidirá después. En ese escenario, si como se presume todas las recusaciones son rechazadas, Basso y Giménez Uriburu podrían tratar luego, ellos dos, la de Gorini”.
“Esto es lo que no quiere Beraldi, que pide de antemano que no se divida el trámite de los planteos. Según él, lo que denuncian las recusaciones “no son hechos independientes, sino que es una secuencia de relaciones” de los fiscales y jueces con Mauricio Macri y funcionarios de su gobierno. Por eso, de acuerdo con el abogado de la vicepresidenta, no pueden ratificarse en el juicio unos a otros”.
“Para reforzar esa idea, cuando hoy cuestionó a Gorini, Beraldi destacó que una de las visitas a Patricia Bullrich que motivaron su recusación la había hecho en compañía de Giménez Uriburu. Todas las visitas a las que alude la defensa como supuestas causales de recusación son visitas que quedaron formalmente registradas”.
“Para Luciani, al menos en su caso, lo que debería hacer el tribunal es rechazar la recusación “in limine”; es decir, sin darle siquiera trámite. Así lo solicitó esta mañana, pero en hasta ahora el TOF 2 no hizo eso. Decidió tratarlo -por eso el debate de esta mañana- para garantizar los derechos de los acusados y ya no podría volver sobre sus pasos con los jueces y el fiscal a quienes les pidió un informe, explicaron fuentes de la Justicia”.
La cuarta jueza
“Todo juicio oral tiene un juez suplente, el “cuarto juez”, que no participa salvo que alguno de los otros tres deje el caso. Otra opción, frente a lo planteado por Beraldi, sería recurrir a la cuarta jueza, Adriana Paliotti, para que resuelva junto con Basso las recusaciones. Paliotti fue la jueza que votó en disidencia en el caso Hotesur-Los Sauces y se opuso al sobreseimiento de Cristina Kirchner. También condenó a Lázaro Báez por lavado de dinero y en su fallo sostuvo que la fortuna lavada por el empresario se había originado “principalmente a través de los hechos de corrupción estatal” investigados en el caso Vialidad; la causa en la que ahora podría intervenir”.
“En caso de que se convoque a Paliotti, las defensas ya adelantan que la cuestionarán porque ella no participó de las audiencias del juicio. Como todo es por Zoom y queda grabado, después de cada jornada se le hace llegar a Paliotti audio y video del juicio, explicaron a LA NACION en el tribunal. No es lo ideal, admiten en Comodoro Py, pero es una práctica generalizada, que Casación ya avaló en algunos casos por la sobredemanda que tienen los tribunales orales; muchos juicios y pocos jueces”.
“En línea con su defendida, que dice que su condena “ya está escrita”, Beraldi dejó hoy una advertencia: dijo que “cualquier cosa que se resuelva no va a hacer más que aumentar la desconfianza sobre el sistema de Justicia”.
“Fuentes del tribunal dijeron a LA NACION que el futuro de las recusaciones se definirá la semana próxima”, culmina el artículo de La Nación, que usted podrá leer siguiendo el link”
Tomé el mencionado medio como fuente, aunque podría ser otro. Desde ya no transcribiría un artículo de Página 12 o un cable de la Agencia Télam ya que son medios que también están de un lado u otro de la grieta que en mi caso personal es moral como muchos argentinos, mientras que para otros es comercial con un toque minúsculo de ideología. Los otros días una persona me dijo en Twitter “que luego me hacía el periodista independiente”. Obviamente le respondí que no lo soy y que se fijase si lo deseaba en los casi 12 años en la red social.
Hasta pronto !
Jorge Rausch McKenna
CEO Consultoría
*Analista Político *Abogado *Periodista
Twitter: @JorRausch
(Paysandú, R. O. del Uruguay, 13 de agosto de 2022,
última actualización Hs. 01:08 AM- GMT-3)